Россия сможет арестовывать иностранное государственное имущество по решению национального суда, при этом санкции коснутся тех стран, которые арестовали на своей территории собственность российского государства. Такова суть законопроекта Минюста РФ «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и имущества иностранного государства». The New Times ознакомился только с пояснительной запиской к документу, выложенной на официальном сайте правительства РФ. Сам законопроект пока не опубликован.
Согласие необязательно
Напомним, в июне во Франции и Бельгии были арестованы российские активы по иску экс-акционеров ЮКОСа: согласно решению Третейского международного суда в Гааге Россия обязана выплатить им $50 млрд. Тогда же министр иностранных дел РФ Сергей Лавров предупредил, что Москва вынуждена будет «зеркально отвечать на то, что делают в отношении нас».
Правда, пояснительная записка к законопроекту Минюста не уточняет многие существенные детали. В частности, не поясняется, какое именно имущество, в каком объеме и на каких основаниях будет подпадать под «ответный» арест. Авторы законопроекта указывают, что «количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и её органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласия России на её участие в деле не испрашивается». И хотя доказательств «неуклонного увеличения» числа исков к России в иностранных судах в записке не приводится, из нее логически вытекает, что и Россия в свою очередь не намерена «испрашивать» согласия других государств на арест их имущества в России.
В то же время документ напоминает: российское, как и ранее советское законодательство базируется на концепции «абсолютного юрисдикционного иммунитета». Это означает, что «предъявление в национальных судах исков и наложение ареста на имущество иностранного государства допускается лишь с согласия соответствующего государства».
«Как бы тут не просчитаться»
Член международно-правового совета при МИД, доктор юридических наук Владимир Котляр согласен с Минюстом: количество случаев непризнания российского юрисдикционного иммунитета (за рубежом) действительно растет. Новый законопроект — «это решение об ответных мерах в случае, если (и дальше) будут арестовывать российскую собственность за рубежом», поясняет юрист: «Тут как с санкциями — разве мы первыми их приняли?»
Однако перед принятием закона необходимо тщательно просчитать возможные последствия уточняет Котляр. В России, напоминает он, существуют такие экономические гиганты, как Роснефть, Газпром, Роскосмос, РЖД — у них у всех существенная доля государственного капитала и все они ведут активную деятельность за границей. «На Западе таких корпораций гораздо меньше — разве что нефтегазовая Eni в Италии, Statoil ASA в Норвегии. Как бы тут не просчитаться» — предупреждает эксперт. Тем нем менее вывод его таков: если западные государства продвигают концепцию против иммунитета госсобственности за рубежом, то Россия вправе предложить контрконцепцию — «согласно освященному веками принципу взаимности», высказывает мнение юрист. «Никак не симметричный ответ»
А вот у директора юридической компании URVISTA Алексея Петропольского иное мнение: арест иностранного имущества в знак протеста против вердиктов международных судов в отношении России — никак не симметричный ответ. Арест госсобственности по делу ЮКОСа, напоминает Петропольский, обосновывался обеспечительными мерами —ведь Россия отказалась выполнять решение международного арбитражного суда: «Прошли все установленные законом сроки, а РФ не выплатила ни копейки». Всё происходило в рамках международных норм, под которыми Россия сама же и подписалась, подчёркивает юрист. А тут получается, что Россия не только хочет выполнять решение международного суда, так еще и собирается дать «обратку», недоумевает Петропольский. И даже если в законопроекте Минюста будут подробно прописаны основания для ареста иностранного имущества, сам по себе такой «обратный ответ», по мнению собеседника NT, удивителен.
В принципе Россия, конечно, может арестовывать иностранное госимущество, соглашается эксперт. Но для этого, по его словам, надо соблюсти международно-признанную процедуру, то есть выйти с иском на международный уровень, «а не так — национальным законом и в приказном порядке»
