Но еще до начала заседания 29 июля итог его был очевиден: Россия воспользуется правом вето, и документ принят не будет. Зачем пятеро стран-членов ООН вынесли на голосование резолюцию, которая обречена на провал, The New Times поинтересовался у российских и украинских политологов
«Если Россия наложит вето, она тем самым покажет, что на деле не заинтересована в расследовании этой трагедии. Есть такая поговорка: на воре и шапка горит. Нынешнее голосование дает дополнительный аргумент в пользу того, что Россия несет ответственность за сбитый самолет», — убежден украинский политолог, глава Школы политической аналитики и профессор Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. Он считает, что вопрос о трибунале ставится украинской стороной своевременно, но не надеется, что голосование в ООН позволит в ближайшее время приступить к его созданию. Россия проголосует против, о чем официальные ее представители не раз заявляли публично.
Не только «Боинг»
Документ, внесенный на рассмотрение пятью странами — Малайзией, Нидерландами, Австралией, Бельгией и Украиной — прямо не указывает, кого представители перечисленных государств считают ответчиком по делу о сбитом самолетом. Но ранее, 15 июля, американский телеканал CNN успел опубликовать предварительные результаты доклада, подготовленного экспертами Совета безопасности Нидерландов — место предполагаемого запуска ракеты, которой был сбит Боинг, идентифицируется в нем как территория, подконтрольная вооруженным отрядам непризнанных республик.
Утром в день голосования российская газета «Коммерсант» опубликовала проекты резолюции Совбеза ООН и устава трибунала. Согласно этим документам, трибунал получит право расследовать не только катастрофу «Боинга», но и все военные преступления, имевшие место в зоне конфликта на Юго-Востоке Украины — вне зависимости от того, чьими отрядами были совершены незаконные действия против мирных граждан. «Мы не боимся того, что будет создан такой трибунал. Даже если будут какие-то обвинения в сторону украинских военных», — комментирует содержание опубликованных документов Гарань.
Неработающее правосудие
Проект резолюции был внесен украинской стороной только с одной целью — «насолить России», убежден декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Караганов.
«Все прекрасно знали, что он (проект. — NT) не имеет никаких перспектив. Нам придумали очередную мелкую гадость, но мы тоже такие периодически придумываем время от времени», — иронизирует российский эксперт. Он сомневается, что подобный трибунал вообще когда-либо состоится. «Международный трибунал как институт подорвал свои позиции, поскольку все чаще используется в политических целях, — подчеркивает московский политолог. — Если мы говорим о трибунале, то по уставу ООН речь может идти только об очевидных случаях геноцида. Но, к сожалению, авторитет трибуналов, как и многих других международных институтов, падает. Мы все больше погружаемся в международное беззаконие».
«Международное право последние двадцать лет злостно нарушается, и, к сожалению, Россия теперь на него тоже плюет. Ну что поделаешь: с волками жить — по-волчьи выть», — подытоживает Караганов. Апелляции политических деятелей к международному праву с каждым годом все больше теряют свою убедительность и сегодня зачастую носят лишь риторический характер, считает эксперт. Это, по его мнению, касается и заявлений украинских лидеров, не первый раз взывающих к международному суду.
Фото: REUTERS/Mike Segar
