12 апреля заместитель председателя ПАРНАСа Илья Яшин предложил лидеру партии Михаилу Касьянову отказаться от первого места в избирательном списке. Касьянов не согласился, после чего Яшин заявил, что не будет участвовать в праймериз Демократической коалиции, сформированной на базе ПАРНАСа
Выборы в Госдуму РФ 2016 года — первая федеральная кампания за много лет, когда открытые противники Владимира Путина и созданной им системы могут не выбирать между искусственными технологиями, типа бойкота, порчи бюллетеней или голосованием «за любую другую партию, кроме ПЖиВ», но напрямую принимать участие в избирательной гонке. Как оказалось, несмотря на бравурные отчеты социологов, телеведущих и экспертов, рапортующих об искренней привязанности россиян к своему вождю, Кремль такая перспектива очень пугает. Беспрецедентная пропагандистская атака на лидеров Демократической коалиции по ТВ не знает аналогов в новейшей истории России и существенно раздвигает границы дозволенного: съемки постельных сцен скрытой камерой ранее выкладывались только на маргинальных сайтах, а полностью выдуманная из головы «шпионская» переписка — и вовсе ноу-хау 2016 года. К сожалению, несмотря на топорность государственной пропаганды, свои плоды она уже приносит: и без того шаткая коалиция трещит по швам, а скрытые конфликты и разногласия между ее лидерами выплывают наружу.
Основная причина этих разногласий — неправильное целеполагание большинства участников Демкоалиции, готовых воспринимать данные «выборы» в качестве выборов-без-кавычек, главная задача которых — выиграть и получить мандаты. Это задает ложные ориентиры и существенно упрощает работу администрации президента РФ, которой в подобном случае достаточно обеспечить непрерывный поток контрпропагандистской чернухи по телевидению и — при необходимости — массовые фальсификации на избирательных участках.
При правильном целеполагании Демократической коалиции стоило бы сменить свои приоритеты, перестав рассчитывать на мандаты и фактически наплевав на борьбу по партийным спискам. Причин несколько.
Во-первых, как уже было сказано выше, почти наверняка преодолеть пятипроцентный барьер ей никто не даст. Телевизионная пропаганда прибегает к очень грубым и низменным технологиям, однако они работают. А после появления Национальной гвардии желающих возмущаться нечестным подсчетом итогов голосования, скорее всего, будет значительно меньше, чем пять лет назад.
Во-вторых, даже если вдруг чиновники АП РФ, исходя из каких-то своих тактических соображений, и разрешат независимым от них депутатам сформировать в новом составе Госдумы небольшую фракцию, наиболее активные участники этой фракции в любой момент смогут быть подвергнуты «размандачиванию» или другому выведению из игры, как уже было с Геннадием Гудковым, Ильей Пономаревым, Львом Шлосбергом и другими.
В-третьих, даже если этого не произойдет, все равно сидеть в очередной позорной Думе, дружно голосующей за нелепые законы и запреты, — далеко не та цель, к которой стоит стремиться.
Соответственно, единственным разумным смыслом участия в «выборах» 2016 года мог бы стать «олимпийский»: важна не победа, но лишь сама кампания, дающая возможности в течение двух с лишним месяцев относительно беспрепятственно вести агитацию по всей стране.
Однако при таком целеполагании единственное, что должно было бы волновать лидеров Демократической коалиции, — это способность покрыть своими кандидатами все 225 одномандатных округов без исключения. Чтобы в каждой точке России был хотя бы один активный и вменяемый кандидат, готовый нести ответственность за распространение на своей территории соответствующих агитматериалов и общение с избирателями.
В этом случае никакие амбиции не смогут никому помешать и никого поссорить. Если на кону будут стоять не гипотетические депутатские кресла на пять лет, но лишь места активистов-агитаторов на три месяца, позиции самого кандидата и любого из сотрудников его штаба станут практически равнозначными. А это значит, что и делить амбициозным участникам Демкоалиции станет нечего. Напротив, контрпропагандистские задачи АП РФ станут практически невыполнимыми: дискредитировать конкретных лидеров — дело несложное, однако перекрыть массовую агитацию против власти репортажами о достижениях — почти невозможно. Особенно когда таких достижений нет.
