Возможно, впервые за всю историю думских кампаний в России человеку, который не следит за политикой постоянно, требуется некоторое усилие, чтобы заметить: выборы-то — уже совсем скоро. Партийной рекламы на улицах мало, газет и листовок в почтовых ящиках — тоже. Разве что с информационных щитов у подъездов смотрят на жителей кандидаты-единороссы, кто приветливо, а кто и сурово, напоминая, что административный ресурс — вещь неотменимая. На государственных телеканалах новости о ходе кампании — даже от партии власти — тоже тема далеко не первая. Но по некоторым признакам все-таки можно догадаться, что до выборов в парламент — всего две недели. И самый заметный из таких признаков — предвыборные дебаты.
Приметы
Данных о том, насколько привлекательными для телезрителей стали дебаты представителей партий в прямом теле- и радиоэфире (каналы «Россия 1» и «Россия 24», радиостанция «Маяк»), пока нет. Однако дебаты активно обсуждаются в социальных сетях, а ролики с фрагментами наиболее ярких выступлений становятся хитами. Правда, происходит это не благодаря, а вопреки стараниям кандидатов от системных партий, которые за последние пять лет порастеряли ярких, узнаваемых людей (а у непарламентских лоялистов, вроде «Гражданской силы» и «Гражданской платформы», их и вовсе никогда не было). Даже подкованный избиратель знает в лицо и по именам только лидеров.
Большинство участников дебатов в речах неизобретательны и осторожны. Критика в адрес президента — табу даже для номинальных парламентских оппозиционеров
Ветераны российской политики, включая, кстати, и оппозиционеров — Михаила Касьянова (ПАРНАС) и Григория Явлинского («Яблоко»), — смотрятся на общем фоне выигрышно просто потому, что имеют опыт публичной полемики и способны не только произносить в камеру заученные куски из партийных программ, но и делиться собственными мыслями по поводу предлагаемых для дебатов тем. А Владимир Жириновский — еще и похвастаться прозорливостью: Крым он собирался возвращать в 1992 году, да и во враждебной сущности США никогда не сомневался.
Большинство же участников дебатов в речах неизобретательны и осторожны. Критика в адрес президента — табу даже для номинальных парламентских оппозиционеров. Эсеры повторяют находку партийных политтехнологов, утверждая, что многие правильные решения правительство принимает под их давлением, но не называют при этом по имени даже премьера (по сведениям из штаба партии, первоначально вся кампания должна была строиться на персональной критике в адрес Дмитрия Медведева, но добро на это из администрации президента получить не удалось, и пришлось на ходу пересматривать стратегию).
«Неудача думской «оппозиции» — это попытка критиковать правительство, клянясь в верности Путину», — отмечает в разговоре с NT екатеринбургский политолог Федор Крашенинников, называя кампанию «невыносимо скучной». Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов более оптимистичен в оценках: «Кампания, по сути, только начинается. Теледебаты, рекламные ролики были некой прелюдией, преамбулой. Вопрос в том, последует ли в последние две недели кампании что-то большее, чем предварительные ласки, и готов ли будет избиратель перейти от позволения ласкать себя к чему-то более радикальному», — утверждает политолог.
Возмутители спокойствия
Интерес зрелищу придают выступления кандидатов от партий, шансы которых на прохождение в Думу стремятся к нулю. В противовес представителям парламентских партий, они не стесняются ни серьезных обвинений, ни откровенной ругани. В эфире телеканала «Россия 1» лидер партии «Зеленые» Олег Митволь кричал, что Игоря Коротченко («Родина») «уволили из армии по медицинской статье». В ответ Коротченко пообещал «подставить Митволя под пулеметы НАТО» или расстрелять в тылу — все равно скоро война. За «Зеленых», согласно ВЦИОМ, в конце августа собирались голосовать 0,2 % избирателей. За «Родину» — 0,6 %. «Родину не выбирают», — неожиданно и гордо сообщил на дебатах другой представитель партии.
.jpg)
По-настоящему звездным часом дебаты стали для представителя ПАРНАСа Вячеслава Мальцева. Он уверенно набирает очки, не просто критикуя, а прямо оскорбляя представителей исполнительной власти. Он уже успел сравнить Владимира Путина с венерическим заболеванием, Медведева назвать «миньоном Путина» и даже призвал «посадить царя на кол». А также сообщил лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому, что он, Жириновский, — еврей.
До скандальной истории с праймериз Демократической коалиции (см. NT №19 от 6 июня 2016 года) на федеральном уровне Мальцев известен не был. А вот в родном Саратове он — заслуженный ветеран. Состоял в движении «Отечество — Вся Россия», где познакомился с Вячеславом Володиным, ныне — первым заместителем главы администрации президента, курирующим внутреннюю политику. Возглавлял местное отделение националистической партии «Великая Россия», к созданию которой приложили руку ныне осужденный Александр Белов, а также Дмитрий Рогозин. Успел поработать и в оппозиционном Российском народно-демократическом союзе. Баллотировался в областную Думу от КПРФ (безуспешно). Раскрутил собственный канал на Youtube (полуторачасовые ролики Мальцева о еврейском заговоре и других важных темах собирают десятки тысяч просмотров). И когда появился шанс для шага в федеральную политику — Мальцев его не упустил.
Он оказался едва ли не единственным, кто вел настоящую избирательную кампанию в ходе демократических праймериз, привлек к голосованию своих региональных поклонников и в итоге предварительные выборы выиграл. Позже праймериз были признаны несостоявшимися, а Мальцев исключен из первой тройки ПАРНАСа решением бюро партии, но потом возвращен решением большинства участников предвыборного съезда на второе, после Касьянова, место.
Отчаянная смелость Мальцева вызывает подозрения, что за ним — «серьезная крыша», например, все тот же земляк — Володин. Но по словам собеседника NT, хорошо разбирающегося в хитросплетениях региональной политики, «Володин Мальцева списал лет шесть назад, когда он начал на президента прыгать». Тот же источник утверждает, что Мальцев — вовсе не «отморозок», а циник, продуманно выстраивающий карьеру и сознательно делающий ставку на скандал.
Как бы то ни было, решение дать Мальцеву место в списке и трибуну пошло ПАРНАСу на пользу. Источник в штабе ЕР утверждает, что «благодаря этому сумасшедшему» ПАРНАС может стать партией протестного голосования, «заменой графе «Против всех». Персонально против Мальцева ведется своего рода кампания, а издание «Лайф» Арама Габрелянова прямо обвинило его в подготовке массовых беспорядков в Москве, для чего Мальцев якобы собирается привезти в столицу «сотни тысяч сторонников». Правда, ВЦИОМ пока обещает ПАРНАСу всего 0,6% голосов.
Цифры
Спор о том, что такое данные опросов ФОМа и ВЦИОМа, — настоящая социология или «установочная», — ведутся в России не первый год. Но, во-первых, других данных по стране в целом у нас просто нет, а во-вторых, данные этих агентств, по слухам, в целом отражают представления Кремля о том, каким должен быть «нормальный» результат выборов. И довольно точно, как показывает опыт, с официальным результатом совпадают.
Пока (по данным на 21 августа — более свежие еще не обработаны), оба агентства утверждают, что в седьмой Думе мы увидим те же партии, что и в шестой. Уверенно лидирует «Единая Россия» — 45 % у ФОМа, 43,3% у ВЦИОМа. Дальше — КПРФ и ЛДПР (респонденты ФОМа предпочитают коммунистов, отдавая им 9 % голосов, в то время как партии Жириновского — 8, по ВЦИОМу ЛДПР на втором месте — 10,8%, у коммунистов — 8,4%). Неясна судьба «Справедливой России»: ВЦИОМ готов «пустить» партию Сергея Миронова в Думу с 6,6% голосов; ФОМ дает эсерам только 4%. Это может означать, что судьба Миронова в Кремле еще не решена.
У прочих партий, если верить социологам, нет шансов даже приблизиться к 5-процентному барьеру.
ФОМ при этом на протяжении года фиксировал снижение рейтинга партии власти. В декабре у ЕР было 55%, и после этого каждый месяц терялось примерно по проценту. А с начала года по середину августа — целых три, с 45 до 42% (в конце августа прежние показатели вернулись). Объяснялось это неудачными публичными выступлениями лидера единороссов — Дмитрия Медведева. «ЕР совершает самое большое количество роковых ошибок, больших и маленьких, — чего стоят одни медведевский перлы», — иронизирует политолог Федор Крашенинников. Есть, впрочем, и мнение, что этот «скачок давления» — результат внутривластной борьбы, атака на Медведева либо на Володина (см. NT №26–27 от 29 августа 2016 года). В любом случае, для конкурентов ЕР все равно недосягаема, плюс — кандидаты от партии власти, как предполагается, победят почти во всех одномандатных округах. «В большинстве округов прямо известен будущий победитель», — говорит Крашенинников. Есть, впрочем, несколько округов (Иркутск, Архангельск, Бурятия), где ЕР не удалось договориться с номинальной парламентской оппозицией, там итоги кампании предсказуемыми не выглядят.
В целом же можно констатировать: ставка и властью, и системными партиями сделана на повторение конфигурации прошлой Думы. Отсюда (хотя также и от безденежья — см. стр. 18) низкая интенсивность кампании, и — на партийном уровне — ее нарочитые бессодержательность и бесконфликтность. Плюс — надежда на невысокую явку: она, уверен политолог Михаил Виноградов, «будет ожидаемо нерекордной».
Наконец, сила бренда КПРФ и харизма лидера ЛДПР приведут на участки ядерный электорат партий, а высокий рейтинг президента (именно он подается в агитации как лидер ЕР, хотя формальным лидером партии является премьер Медведев) и административный ресурс на местах позволят партии власти отпраздновать очередной триумф.
Комментарий
«Можно поиграть в популизм»
Об отличиях новой Думы от предыдущей, явке и угрозе нарушений NT спрашивал политолога Екатерину Шульман
Насколько новая Дума будет походить на предыдущую?
На Думу VI созыва новая будет походить весьма мало, и от партийного состава это почти никак не зависит. Основное отличие состоит, во-первых, в том, что новая Дума избирается по смешанному принципу и наполовину будет состоять из одномандатников (а одномандатник, к какой бы партии он ни принадлежал, отличается от списочника типом легитимности и политическим поведением). Во-вторых, этот парламент будет работать в совершенно новых социально-экономических условиях — впервые за 15 лет реальные располагаемые доходы населения не растут или стоят на месте, а снижаются. Параметры, определяющие структуру федерального бюджета, нестабильны и малопредсказуемы. Для Думы это означает частые обращения от правительства с запросами о бюджетных поправках, новых сборах и налогах и о повышении уже существующих. Следовательно, можно попытаться играть более значимую роль в финансово-налоговых вопросах. Или поиграть в популизм. Эти процессы начнут происходить в новой Думе совершенно вне зависимости от того, к каким партиям депутаты будут приписаны.
Какой будет явка?
Низкой. Последовательная государственная политика состоит в занижении явки ради предсказуемости результата голосования (чем ниже явка, тем значительнее вклад организованных групп голосующих — военных, госслужащих, бюджетников, правоохранителей). Для улучшения общей цифры всегда можно рассчитывать на республики Северного Кавказа и несколько областей «электоральной аномалии» — например, Мордовию. Они дают фантастическую явку и спасают общую статистику.
Ждать ли серьезных нарушений?
Очевидно, будут попытки провести подсчет голосов так, чтобы не вызвать громких претензий, — соблюсти, иными словами, хотя бы внешнюю видимость приличия. Сложность тут в том, что основная доля фальсификаций происходит на региональном и местном уровнях, а губернатору или главе республики трудно поверить, что федеральный центр ждет от него «конкурентных выборов», а не результата кандидатов от партии власти лучше, чем в соседнем регионе.
