Едва появившись в прокате, фильм «Дубровский»* ошарашил зрителя: пушкинский сюжет о бунте отчаявшихся крестьян перенесен в наши дни. Почему авторы картины «взбунтовались» против Пушкина —The New Times спрашивал у продюсера Евгения Гиндилиса
*Режиссеры фильма Кирилл Михановский и Александр Вартанов.
Пожар, в котором гибнут омоновцы, становится поворотной точкой в судьбе Дубровского
 |
| Кадры из фильма «Дубровский» |
Первая половина фильма довольно точно следует пушкинскому оригиналу. Перенеся действие повести в современную жизнь, авторы меняют лишь детали: двух бывших офицеров, Троекурова и Дубровского, связывает служба в Афганистане. Потом один становится богатым, дружит с губернатором, а другой с бывшими воинами-афганцами создает сельскую ферму. И тут между ними происходит конфликт: Троекуров через суд забирает у бывшего товарища бизнес и разоряет работающих у него жителей деревни. Дубровский умирает, а его крестьяне уходят в лес, предварительно заживо спалив в сарае отряд ОМОНа.
Мало того что выход вашего фильма совпал с революционными событиями на Украине, так у вас народная война приводит к массовым убийствам, грабежам и бесчинствам. Вы считаете, зрителю интересно сейчас это смотреть?
Уровень несправедливости, социального неравенства и в то же время жестокости в нашем обществе зашкаливает. Это создает почву, на которой и разворачивается действие нашей картины. В этом смысле мы не грешим перед реальностью. Уголовный кодекс никто не отменял, и мы ни в коем случае не призываем к насилию, но нельзя не видеть: созданы условия, при которых насилие становится неизбежным. Мы никого не оправдываем, но мы и не осуждаем. Мы всего лишь ставим вопросы.
Но вы начали работу над «Дубровским» шесть лет назад. Почему вас привлек тогда этот сюжет?
Когда Константин Чернозатонский принес нам сценарий, того, что там было описано, еще не происходило в реальности: еще не было ни приморских партизан, ни Кущевки, ни конфликта в поселке «Речник» — не было такого сращивания власти и бизнеса, такого уровня коррупции. Постепенно реальность догоняла наш замысел, сюжет стал воплощаться в жизнь... Его актуальность удивительным образом возрастала.
Фильм называется, как и у Пушкина, — «Дубровский», но в нем, как и в сериале 1988 года «Благородный разбойник Владимир Дубровский», на первый план выходит Кирилл Петрович Троекуров, богатый барин и самодур, а не Дубровский-младший. Почему так?
Мы делали кино для зрителя, которому не безразлично, что происходит вокруг, который готов сопереживать социально нагруженным историям. Данила Козловский, играющий Дубровского, обладает обаянием настоящего героя, ему готовы сопереживать. Поэтому для нас такой актер был важен.
Что касается Троекурова, которого у нас играет замечательный Юрий Цурило, то его герой концентрирует всю социальную конкретику. Конечно, в рамках сюжетной конструкции Троекуров — полюс зла. Но у нас он получается более многозначным, в фильме он показан в разных своих проявлениях. Например, он искренне любит дочь, и в этом ему сочувствуешь...
Вы не первые, кто переносит пушкинскую классику в сегодняшний день. Так поступил и Владимир Мирзоев с «Борисом Годуновым». Зачем вам вообще был нужен Пушкин?
Отношения с сюжетом пушкинской повести для нас своего рода аттракцион. Кто-то играет с эффектом 3D, например, а мы взяли классический сюжет и опрокинули его в современную жизнь. Нас интересовала ее социальная ткань, и мы попытались говорить о том, о чем обычно в нашем кино не говорят. В этом смысле для нас повесть Пушкина — уловка, которая позволяет привлечь внимание к проблемам сегодняшнего дня. Понимая все ловушки рынка, цензуры, мы хотели снять фильм, который будет отличаться от современного российского кино именно социальной озабоченностью. Фильм о несправдливости, коррупции, жестокости власти.
„
Повесть Пушкина для нас — уловка, которая позволяет привлечь внимание к проблемам сегодняшнего дня
”
Конфликт начинается с того, что Дубровский-младший, успешный московский юрист, приезжает на похороны отца из Москвы в глубинку и оказывается не готовым к здешнему уровню беззакония. Критики уже обвинили авторов фильма в очередной чернухе. Что ответите?
Владимир Дубровский — представитель поколения, которое выросло в новое постсоветское время, он должен быть свободным от советского наследия, но оказывается — вот одно из главных достоинств сценария! — что это наследство, этот груз восходит даже не к СССР, а еще глубже, к пушкинским временам, и он уже совершенно неподъемен. Вот эту архаику мы и чувствуем сегодня. В основе характера Троекурова — история помещика Львова, который порол крестьян, приступом брал города, и это XVIII век... Но мы и сейчас встречаем примерно таких же типов...
Маша Троекурова, получившая образование в Лондоне, и москвич Владимир Дубровский — оба они выросли на неправедных доходах, их до поры все устраивало. Почему же они начинают бороться с системой?
|
*Сельский учитель Илья Фарбер обвинялся в получении взятки. Освобожден по УДО в декабре 2013 г.
|
Они оказываются в ситуации, когда выявляется механизм системы, и им приходится выбирать. Вспомните историю с учителем Ильей Фарбером, приехавшим в село из Москвы и получившим восемь лет колонии общего режима*. Чем она отличается от той, которую мы рассказываем? Да, по сути, ничем...
Один из героев фильма — народ, который берется за топоры, начинает бессмысленно грабить и убивать. Дубровский же в разбое не участвует, его методы борьбы куда цивилизованнее: сбор компромата, промышленный шпионаж...
Да, нам не хотелось героические качества Дубровского компрометировать противоправной деятельностью. Он юрист, он благородный блогер, он действует в рамках той профессии, которой владеет.
Данила Козловский, исполнитель главной роли, вместе с продюсером фильма Евгением Гиндилисом (справа)
Почему он оказывается побежденным? У Пушкина — понятно. А вы-то почему не придумали благополучный финал?
Между прочим, прокатчики нас об этом очень просили. Но мы не выполнили их просьбу: ведь на сегодняшний день нет никаких оснований для оптимизма. Проблема, которая встает перед Машей и Владимиром, — как существовать в ситуации беспредела. Ответ: никак. Маша вынуждена сдаться, Дубровский должен уехать. Систему победить невозможно. Дубровский сделал все, что мог... Как это пытались делать и реальные герои — Василий Алексанян или Михаил Ходорковский.
Мы хотим, чтобы люди задумались: не пора ли нам самим что-то поменять в нашей жизни. Наш фильм исходит из того, что в людях есть и хорошее... Только для начала каждый отдельный человек должен попробовать что-то изменить в себе или вовне.
фотографии: Компания Твинди
