Алексей Навальный. Фото: Евгений Фельдман, проект «Это Навальный»
Слишком много пузырей вокруг Собчак и Навального. Надо немного подсушить картинку.
1. Почему Навального должны зарегистрировать
Пункт 3 ст. 32 Конституции РФ: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Все. Других причин для лишения гражданина избирательных прав Конституция не предусматривает. Плюс к этому в ней есть ст. 55 (п. 2), где сказано, что в РФ «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Навальный дееспособен, в местах лишения свободы и не содержится. Юридические акты, лишающие его возможности избираться, неконституционны, ибо умаляют его права в сравнении с Основным законом. На этой логике стоит его избирательная кампания.
2. Почему Навального не зарегистрируют
Кроме Конституции есть еще Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» (2002) и принятые к нему 5 декабря 2006 года поправки. Среди них под первым номером как раз умаление прав: лица, осужденные к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления и имеющие на день голосования неснятую или непогашенную судимость, не могут быть избраны. Строго говоря, к Навальному это отношения не имеет. Он не был приговорен к лишению свободы, а предлог «и» без добавленного в скобках «или» на юридическом языке означает, что речь идет о лицах, побывавших в заключении и (но не или!) имеющих неснятую/непогашенную судимость. Например, отсидевших полсрока и освобожденных по УДО.
Важны не предлоги, а аккуратно намеченная в 2006 году тенденция к умалению гражданских прав вопреки духу и букве Конституции. Баллотироваться запрещено уже не только тем, кто сидит, но и тем, кто вышел после отсидки. Но это еще цветочки.
Строго говоря, к Навальному запрет баллотироваться отношения не имеет. Он не был приговорен к лишению свободы
10 октября 2013 года Конституционный суд РФ выносит постановление о проверке конституционности того самого п. 3 ст. 4 статьи Закона «Об основных гарантиях…» Поводом стали жалобы шести разных граждан из разных регионов, которым на выборах разного уровня было одинаково отказано в праве избираться — как раз из-за былого судебного вердикта. Навального в их числе нет; он за месяц до постановления КС успел выступить на выборах мэра Москвы и набрал более 27%.
А, например, подавший жалобу в КС гражданин Г.Б. Егоров оказался лишен права баллотироваться на выборах главы муниципального образования Воскресенска (Московская область), ибо еще в 1998-м был судим по тяжким статьям: «грабеж» и «вымогательство». Суд дал ему три с половиной года условно, что в наших реалиях означает, что вину доказать не удалось. Более того, через год даже условное осуждение было отменено тем же Воскресенским городским судом, и судимость с гр. Егорова Г.Б. была вообще снята.
Но избираться ему все равно не дают, ссылаясь на тот самый п. 3 ст. 4 Закона «Об основных гарантиях…» Аналогичные случаи имеют место в Орловской области с гражданином А.Л. Казаковым, в Кировской области с гражданином А.В. Куприяновым, в Иркутской области с гражданином В.Ю. Синьковым и другими гражданами, которые решили искать справедливости и защиты в Конституционном суде. Ибо он как раз та инстанция, которой принадлежит эксклюзивное право решать, что в законах соответствует Конституции, а что нет.
Короче, из многих умных слов в постановлении КС от 10 ноября 2013 года про конституционные ценности, общественные интересы, принципы соразмерности, дифференциации, индивидуализации и пр. и пр. следует, что в целом да, соответствует. Раз угодил под приговор по тяжкой и (или) особо тяжкой статье, пусть исключительно условный и позже опротестованный (как раз случай Навального), — права баллотироваться у тебя все равно нет. Но при этом, не подумайте дурного, речь вовсе не о пожизненной дисквалификации! Ни боже мой! Наш самый гуманный и справедливый в мире Конституционный суд отнюдь не чужд веяний времени. Он решительно защитил права заявителей в той части, которая касается длительности поражения в правах. Никакой бессрочности! Срок дисквалификации, как следует из постановления КС, зависит от тяжести статьи (у Навального она особо тяжкая), приговора, поведения осужденного и так далее. Все строго индивидуально и дифференцированно. Но не меньше, чем по приговору. Плюс испытательный срок, который может продлеваться. Исходя из рассуждений КС, несложно подсчитать, что избирательным правам гражданина Навального А.Н. (если на языке правового государства) корячится «десяточка».
Юридически вопрос однозначно решен еще в 2013 году. Когда руководство ЦИК РФ сообщает, что гражданин Навальный вполне себе вправе избираться и быть избранным в 2028-м, оно всего лишь транслирует нормы, установленные решением Конституционного суда через месяц после успешных для Навального выборов московского мэра. Других вариантов у ЦИК сегодня нет — как нет права пренебречь решением самой высокой судебной инстанции РФ. Даже если бы ЦИК этого очень-очень хотела.
3. Как страшно жить и что делать
Юристы Навального (да он и сам юрист!) не могли не знать этой истории. Трудно сказать, на что они рассчитывали, шумно организуя предвыборные штабы и тщательно избегая вопросов о том, кто и как будет преодолевать запрет Конституционного суда. ЕСПЧ? Международная общественность? Да ладно. В стране есть только один человек, обладающий для этого достаточными ресурсами. И все знают, как его зовут. Сила вертикального судопроизводства состоит в том, что оно защищает не право, а интересы. Причем главным образом интересы того, кто выше по иерархии.
Поэтому трудно найти иное объяснение предвыборной стратегии Навального, кроме надежды напугать Путина растущим валом уличных протестов и заставить его дать отмашку на регистрацию. После чего, понятно, все юридические параграфы, статьи и пункты идут прахом, и российская Фемида с изменившимся лицом спешит к пруду, где Навальный в струях фонтана разрывает пасть гидре коррупции. Какие, в самом деле, права и параграфы, если все люди братья?! Вас так нам не хватало, так не хватало, Алексей Анатольевич!!
Сила вертикального судопроизводства состоит в том, что оно защищает не право, а интересы. Причем главным образом интересы того, кто выше по иерархии
Беда в том, что стратегия не сработала. Путин не испугался. Уличные протесты надоели даже их участникам, а кремлевская администрация в ответ сделала сильный ход лошадью. Г-жа Собчак (в широком смысле слова, вместе с штабом) тоже не может не знать о ст. 4 Закона «Об основных гарантиях…» и о решении КС. Ее самоотверженное обещание сняться с дистанции, если Навального все-таки зарегистрируют, на весах Вечности весит примерно столько же, сколько честь и достоинство главы Конституционного суда гражданина Зорькина.
А.А. Навальный на выборах президента-2018 зарегистрирован не будет. Для этого нет ни юридических оснований (если бы в нашей стране действовали юридические основания), ни политического интереса начальства (каковой интерес у нас превыше всех оснований). Из этого достаточно очевидного (как минимум в течение года, когда стало ясно, что волна массовых протестов на цунами не тянет) знания и надо выстраивать стратегию поведения на март. Что касается К.А. Собчак, то ее стратегия достаточно проста, цинична и, следовательно, — применительно к путинской России — рациональна. На языке медийной тусовки, понятиями которой она живет и дышит, это называется съесть розочку на торте. Или украсть вишенку из коктейля.
Вы не переживайте, Алексей Анатольевич! Все, над чем вы годами работали, готовили, рисковали, мучились — будет в ценности и сохранности донесено до российского избирателя. Даже, может, еще краше! Потому как из уст яркой и привлекательной женщины, к тому же имеющей доступ на федеральные каналы. У нее, кстати, рейтинг узнаваемости вдвое выше. Все скажет в лучшем виде, со всей прямотой и решительностью. Поскольку ей, в отличие от вас, разрешено.
На языке медийной тусовки, понятиями которой она живет и дышит, это называется съесть розочку на торте. Или украсть вишенку из коктейля
Значит, можно не выбирать выражений: если что, старшие товарищи поправят по-хорошему. И про коррупцию, и про кооператив «Озеро», и про Крым, и про Сталина. Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС… Буквально все молвит как есть, честно глядя в камеру. И, будучи благородным человеком, даже не побоится упомянуть вашу запретную фамилию в титрах своего сериала.
Мы ведь не для себя, а на благо Отечества, верно? А коли так, какая разница, кто скажет народу Истинную Правду. Главное, чтобы она была сказана. Подумаешь, автором «Тихого Дона» вместо Крюкова назначат Шолохова. Текст-то вот он! И Нобель тоже наш, в конце концов! Вот и с выборами так: какая разница, кого победит Путин. Ведь все равно победит. А с Собчак ему по-человечески, по-семейному будет легче. Значит, и народу, и Отечеству спокойней. Мы ведь все за Отечество, вы не забыли?
Мы ведь не для себя, а на благо Отечества, верно? А коли так, какая разница, кто скажет народу Истинную Правду. Главное, чтобы она была сказана
В общем, со всем этим, как и с путинской версией патриотизма, более-менее понятно. Непонятно другое: где место для вменяемого зрителя в сем невменяемом цирке с конями. Бойкотировать? Голосовать? Но за кого? Портить бюллетень? Вписать фамилию Навального? Кстати, по законам большинства американских штатов (там что ни штат, то свой избирательный закон) вписанная в бюллетень фамилия считается законным актом голосования и подлежит официальному подсчету наряду со всеми прочими. Но это все-таки не наша Родина, сынок. Наша Родина здесь. Здесь считают только те фамилии, которые вписаны начальством. На то у нас есть Конституция и Конституционный суд.
* Политгеограф, постоянный автор NT.
