Людмила Нарусова. Фото: scoopnest.com
В среду Совет Федерации одобрил законопроект, позволяющий признавать средства массовой информации иностранными агентами. За принятие закона проголосовали 154 сенатора, против – 0, Людмила Нарусова воздержалась.
С обоснованием необходимости принятия закона выступил сенатор от Красноярского края, председатель конституционного комитета Андрей Клишас. Он сообщил о том, что профильный комитет ранее получил заключение Конституционного суда, который признал возможным принятие данного закона. Также он отметил, что 21 ноября состоялось обсуждение закона с членами Совета при президенте по правам человека (СПЧ).
«Закон не вводит цензуру, а закрепляет дополнительные обязанности за средствами массовой информации. Это ответ на шаги против наших СМИ, зеркальная мера (см. подробнее NT). При этом я хотел бы подчеркнуть, что российские меры намного мягче американских. Тем не менее мы сочли, что на данный момент этого достаточно», — сказал Клишас, презентуя закон.
В ходе прений недовольство нововведением выразила только Людмила Нарусова. В частности, она отметила, что не все доводы СПЧ были отведены. На это Клишас ответил ей, что возражения касались несоответствия российского закона американскому, но это не существенно, поскольку перед российскими законодателями не стоит задача гармонизировать нормативно-правовые акты с английской правовой традицией. Также он пояснил, почему не использовалась статья 6 закона о СМИ, позволяющая ограничивать работу иностранных СМИ. По словам Клишаса, закон о СМИ-иноагентах «вводит новое регулирование, а не ограничения».
Сенатор Евгений Бушмин попросил Клишаса объяснить присутствующим, что данный закон может применяться только к иностранным средствам массовой информации. «Я видел интервью (члена СПЧ Николая) Сванидзе «Эху Москвы», в котором он говорит, что данный закон может применяться и к российским СМИ. Объясните, пожалуйста, а то или кто-то не понимает, или это провокация», — сказал Бушмин.
Клишас подтвердил, что закон направлен только против иностранных СМИ, поскольку российские не могут принадлежать иностранцам. Он отметил, что меры, прописанные в законе, могут (он подчеркнул — именно «могут», а не непременно будут) применяться «в отношении определенных СМИ». «Применение будет определяться той ситуацией, в которой будут находиться российские СМИ. Мы даем возможность принимать меры, если это понадобится», — сказал Клишас.
«Это путь к произволу, — сказала Нарусова. — Такая небрежность сделает закон устрашающим, но не практическим. Или же будет наоборот, он будет применяться без разбору ко всем подряд»
После этого слово дали Людмиле Нарусовой. Она раскритиковала поспешность, с которой был принят закон. «Адекватные зеркальные меры мы должны дать, и мы прекрасно знаем, что поручение дал президент. Но именно поэтому закон должен быть особенно тщательно подготовлен. К сожалению, торопливость, с которой он был подготовлен, отражается на неряшливости использованных в нем формулировок и отсутствии терминов», — посетовала Нарусова.
Авторы закона не объясняют, что подразумевается под тем или иным действием, переадресуя к закону об НКО, отметила Нарусова. Отсюда вышла коллизия, которая создаст в правоприменительной практике сложности, потому что неясны критерии, которыми надо будет руководствоваться для принятия решения, прогнозирует она.
Ранее депутаты Госдумы на условиях анонимности признавались NT, что в законе не прописаны меры ответственности за его неисполнение, санкции к СМИ-нарушителям, для этого нужно принимать поправки в КоАП и УК, но они пока не подготовлены.
«Это путь к произволу. Такая небрежность сделает закон устрашающим, но не практическим. Или же будет наоборот, он будет применяться без разбору ко всем подряд», — полагает Нарусова.
Пушков также назвал российским закон «сигналом странам Запада, которые могут испытать искушение пойти по пути США. «Мы знаем, что в Европе есть такие поползновения»
Все прочие выступавшие высказались в поддержку закона. «Закон обязательно надо принимать, он соответствует Конституции, актуален политически и соответствует качеству тех законов, которые мы принимаем, — настаивала Елена Мизулина. — Вчера на заседании комитета мы обсудили каждое замечание, которое было высказано устно и письменно СПЧ и сняли все вопросы. Никакой прямой аналогии с законом об НКО нет. Бланкетные нормы, отсылающие к закону об НКО, касаются порядка признания — это совершенно корректная формулировка, одна из юридических техник. Иностранные СМИ и иностранные СМИ, которые признаны иностранным агентом, — это не одно и то же, не любое СМИ может быть признано иноагентом, и это в законе четко присутствует».
А Алексей Пушков раскритиковал сам СПЧ, который призывал Совфед не принимать закон о СМИ-иноагентах. Пушков недоумевает, почему Совет не выступил с резким осуждением применения к Russia Today и Sputnik норм закона об иностранных агентах. Комментарий главы СПЧ Михаила Федотова по этой теме он назвал недостаточно жестким.
Пушков также назвал российским закон «сигналом странам Запада, которые могут испытать искушение пойти по пути США. «Мы знаем, что в Европе есть такие поползновения», — сказал Пушков.
Матвиенко назвала выступления сенаторов «содержательным обменом мнениями». Закон поступил на подпись президенту.
