«Только смена поколений решит проблему смены власти»

Nickolaich
Татьяна Юмашева почему-то совершенно обходит вниманием само правление Путина — вовсе, не говоря уже про ее вторую половину. А это во многом обессмысливает рассказы о раскладе поздних девяностых. Объяснять логику принятия тех решений — это одно. А вот оценить их качество по их последствиям — совсем иное. И именно второе меня особенно интересует, и уверен, далеко не только меня. Дождемся ли мы этого из уст или из блога дочери Ельцина?

Читатель
Верно ли судить с позиции сегодняшнего дня о принятом решении? Легко быть умным «задним умом». Нельзя обвинять Юмашеву в выборе. Тогда это, возможно, казалось верным решением: именно КГБ привести к власти. Верили в то, что эта корпорация «с чистыми руками» поможет восстановить управление страной. Ручное управление страной, основанное на личных корпоративных связях, в отсутствие работающих правовых механизмов, казалось выходом из положения. Путин был из этой корпорации и был «в теме» власти. Кроме того, личная безопасность семьи тоже чего-то стоила. Что из этого получилось — видно. Оценки также правильные. Правит страной хунта. Возможен ли переход к демократии? Долгий это путь. Очевидно одно — корпорация выполнила свою роль и должна передать власть гражданским лицам. Менеджеры из них никакие. «Держать» тоже не могут. Стране для развития нужны новые механизмы управления.

Виктор
Ельцин сделал правильный выбор, опираясь на человека из силовой структуры. И это показали выборы. Народ любит сильных, надеясь, что они будут душить врагов народа. Ошибка не в том, что выбран Путин, а в отсутствии политического баланса и гражданского общества. Фактически и сегодня положение у нас нисколько не изменилось. Как ни крути, а получается КПСС. Только смена поколений решит эту проблему.

АТАН
Меня удивляет не столько выбор Ельциным или Юмашевой Путина, сколько вообще появление проблемы преемника. Почему она возникла? Почему этот вопрос не был поставлен перед народом на выборах с соблюдением всех демократических норм образца 1989 года? Ведь можно было включить в список претендентов и Степашина, и Аксененко, и Путина, и даже Чубайса! Чего испугался Ельцин? Если решения народа, то он, к моему огорчению, не был демократом изначально, а нормы демократии использовал для отстранения Горбачева от власти, чтобы властвовать самому. Ужель и впрямь он был неотъемлемой частью партийной номенклатуры, приватизировавшей впоследствии и власть, и собственность страны? Если так, то выбор в качестве преемника Путина логичен. КГБ всегда был щитом, защитой интересов партийной власти.

057123
Для меня основной неизвестной является мотив — мотив написания Татьяной Борисовной блога. Поскольку считать ее человеком, который не просчитывает реакцию на такого рода публикации, нельзя, то остается сделать вывод о неизвестной пока цели, смысл которой станет ясен через некоторое время. 

 

---

На статью Дмитрия Орешкина
Кого Кремль пошлет
№ 1 от 18 января 2010 года

Петрович
В связи с полной закрытостью и независимостью власти от народа смена губернаторов и президентов республик очень напоминает анекдот горбачевских времен: подошел мужик к дереву, на котором сидели вороны, взял палку, ударил по дереву. Вороны взлетели, полетали, покаркали и снова уселись на дерево. «Ну что, перестроились?!» — сказал мужик. Гадай не гадай, но всё, что происходит после отмены выборов, напоминает крысиную возню с целью оторвать кусок пожирнее.

gitis
Надеюсь, что китайское «чудо» закончится тем же, что и советское, — помойкой.  

---

На статью Ильи Барабанова
Снять Муху. Дагестан ждет нового руководителя
№ 1 от 18 января 2010 года

Mady
Годы правления М. Алиева показали, что в такой многонациональной республике неприемлема президентская форма правления, а в условиях клановой борьбы она приобрела признаки суперпрезидентской (и наверное, стала бы таковой, будь руководитель более компетентен).
Хоть Магомедали Магомедова и упрекают в «семейственности», в госсовете были представлены все крупные народности республики и межнациональные конфликты не достигали таких масштабов...  

---

На статью Сакена Аймурзаева
Юлия Тимошенко: «Вона — це УКРАIНА»
№ 1 от 18 января 2010 года

Вадим Беленецкий
Я просто процитирую «Файнэншл таймс»: в этой ситуации наименьшее зло — Янукович. Подчеркиваю, зло! Вы представляете выбор, когда тебе предлагают наименьшее зло? Я — нет. На выборах был наблюдателем, видел и настроения людей. Очень многие игнорировали вообще, и довольно высок процент голосовавших против всех. Из 2090 человек в списке не пришли голосовать 790. Это доверие народа к этой власти. Я лично голосовал за блок левых сил, их рейтинг по сравнению с прошлыми выборами вырос на 1,5%.  

---

На статью Сергея Микулика
Звон чужих медалей
№ 1 от 18 января 2010 года

Argent
Сколько ни считай или планируй, легче не будет. Поэтому большие чины, чтобы не опростоволоситься, этим решили не заниматься.
Самое смешное, что главная надежда — биатлон. Это самый непредсказуемый вид. Промазал раз — и goodbye. 5–6 золотых медалей — это потолок, ведь видов всего три (биатлон, хоккей, фигурное катание). Из остальных некоторые — как лотерея. Ведь могут и вообще без золотых остаться.
А Хиддинк — это вообще песня. Второго такого крохобора поискать надо. Причем ответственности никакой. За что ему €7 млн платить (?), сейчас и треть этой суммы — много. Он только в России такие деньги без ответственности может получать, поэтому и держится благодаря джокеру (бронза на ЧЕ). И сколько этот джокер в игре может находиться?  

---

На статью Ильи Франса
Боливар не выдержал
№ 1 от 18 января 2010 года

vcffan
С такой внутренней и внешней политикой не превратится ли Венесуэла во «вторую» КНДР? Пропрезидентский парламент, монопольные компании, подчиняющиеся президенту, игнорирование выступлений и митингов. И это называется «справедливое» правительство? А тут еще девальвация нацвалюты + всеобщая паника, так усердно не освещаемая в СМИ. Я был о них лучшего мнения.  

---