Это крайне странное, двусмысленное и по большому счету — безграмотное заявление. Ясно же, наделение парламентариев правом «участвовать в консультациях» по любым вопросам никак не противоречит действующей Конституции и точно не требует вносить в нее какие-либо изменения. Мало ли кто у нас кого консультирует. К предложениям консультантов можно прислушиваться, а можно их игнорировать. Другое дело — формальный порядок формирования правительства. Сегодня он таков — состав правительства предлагает премьер, а утверждает президент. Именно эта модель предусмотрена Основным законом, и ее слом — например, наделение депутатов реальным правом влиять на состав правительства — действительно требует корректировки Конституции. Надо думать, спикер говорил именно об этом.
В России сегодня нет никаких «народных избранников». Людей, которые в Охотном ряду, как могут, изображают из себя депутатов, на самом деле выбирали совсем не тем кругом лиц, который предусмотрен отечественной Конституцией. «Свободное волеизъявление граждан» к формированию российского Парламента никакого отношения не имеет
Конституционная реформа внутри авторитарной системы, которая предусматривает существенное перераспределение полномочий между законодательной и исполнительной властью по важнейшему вопросу в пользу законодательной, выглядит прогрессивно и духоподъемно. Либеральная общественность должна возликовать. Ну, а как же?! Мы же тут все демократы, являемся ярыми противниками концентрации власти у ограниченного круга лиц и выступаем за то, чтобы народные избранники обрели реальное право влиять на ситуацию в стране… На словосочетании «народные избранники» даже не самый искушенный российский читатель должен поперхнуться.
Потому что в России сегодня нет никаких «народных избранников». Людей, которые в Охотном ряду, как могут, изображают из себя депутатов, на самом деле выбирали совсем не тем кругом лиц, который предусмотрен отечественной Конституцией. «Свободное волеизъявление граждан» к формированию российского парламента никакого отношения не имеет. Волеизъявление и граждане — отдельно, а Дума — отдельно. И если вам кажется, что на выборах эти две сущности как-то пересекаются и даже скрещиваются, то вы заблуждаетесь самым драматическим образом. То есть в человеческих странах так и происходит, но не в России. В России депутаты обретают свой статус принципиально иным способом, а шутовское мероприятие, именуемое у нас «выборами», нужно исключительно для того, чтобы этот способ замаскировать, задрапировать, придать ему обличие ключевой демократической процедуры. Зачем я в сотый раз концентрирую ваше внимание на вполне тривиальных и общеизвестных истинах?
В конечном итоге, какой бы сценарий сохранения статус-кво не был бы выбран Кремлем, важно понимать одну простую вещь. В этом наборе нет варианта реального отказа от властных полномочий. Сам Путин никуда не сдвинется
Давайте представим себе, что конституционная реформа, анонсированная Вячеславом Володиным, действительно состоялась, и теперь депутатский корпус имеет реальные полномочия влиять на состав правительства. И что поменяется? А ровным счетом — ничего. Путин как назначал всех отраслевых начальников, так и продолжит назначать. Только теперь по несколько иной схеме. В принципе, президенту можно даже не докладывать, о том, что Конституция изменилась и теперь Дума тоже обрела эту важнейшую функцию. К чему главе государства забивать себе голову малозначимыми деталями? Ему же не важно, каким маршрутом к нему на стол попадает заветный список? Он все равно кого захочет вычеркнет, а кого захочет внесет.
Гадать, сам ли Вячеслав Володин выступил с революционной инициативой или она была ему продиктована — пустые хлопоты. Многие эксперты склонны считать, что таким образом Кремль начал готовить посадочную полосу для приземления Владимира Путина на запасной аэродром. Другими словами, их гипотеза состоит в том, что эти уже не первые (Володин еще в начале года намекал на необходимость конституционной реформы) и пока робкие проговоры, в конце концов, выльются в полномасштабную конституционную реформу, в результате которой страна превратится в парламентскую республику, в которой президенту оставят декоративные полномочия и вертолет, чтобы добираться до Кремля, а вся полнота исполнительной власти окажется сосредоточенной в руках премьер-министра, назначаемого парламентским большинством. Преимущества такого сценария цементирования путинских властных полномочий перед «белорусским» вроде бы очевидны — он никак не зависит от взбалмошного, непредсказуемого и дьявольски хитрого Александра Лукашенко, который всю кровь выпьет, пока согласится на какую-то реальную интеграцию. Это если вообще согласится. Но есть и существенный недостаток. Техническое перемещение из одного кресла в другое лишено какого-либо сакрального величия и будет воспринято гражданами с тоскливой обреченностью. Другое дело — объединение с Беларусью! Такой масштабный имперский проект по собиранию некогда разбросанных славянских народов, конечно, по-настоящему значимый, амбициозный, претендующий на место в истории.
В конечном итоге, какой бы сценарий сохранения статус-кво ни был бы выбран Кремлем, важно понимать одну простую вещь. В этом наборе нет варианта реального отказа от властных полномочий. Сам Путин никуда не сдвинется. Потому что никакие гарантии не покажутся ему достаточно надежными. И тут он совершенно прав — не существует таких гарантий.
Фото: duma.gov.ru
