Общество — это сумасшедший дом, которым управляют его пациенты.
Ирвинг Гофман
Рейтинг № 1
У непосвященного, который зайдет на сайт главного социологического ведомства страны — ВЦИОМа, чтобы узнать рейтинги ведущих политиков страны, сразу возникнет сильнейшее изумление. А затем много вопросов. Есть рейтинг доверия политикам № 1. Есть рейтинг доверия политикам № 2, противоречащий первому. И есть еще несколько рейтингов, которые только запутывают общую картину.
Первый рейтинг доверия Путину стабилен и держится на огромной высоте, выше 70%, почти на уровне голосования за заведомого победителя президентских выборов в 2018 году. Тем временем согласно рейтингу доверия № 2 этот показатель уже много месяцев неуклонно падает, а 30 июня обновил очередной минимум, достигнув отметки 30%. То есть президенту, по этим выкладкам, доверяет уже менее трети граждан страны.
С динамикой второго рейтинга коррелируют другие рейтинги власти и ее партии «Единой России» (33,6% по последним данным). Из «второй реальности» явно исходят и кандидаты от власти, идущие на выборы — самовыдвиженцами, а не от партии власти. Но «вторая реальность» прямо противоречит «первой реальности».
Так чему же верить, на что ориентироваться? То ли на высоту и стабильность первого рейтинга, то ли на падение и низкий уровень всех остальных?
Перефразируя известную максиму, можно констатировать: есть ложь, есть наглая ложь, есть статистика, а еще есть статистика в РФ.
Магия чисел
Около двух десятилетий ВЦИОМ с недоступной большинству исследовательских центров частотой задаёт населению России следующий вопрос: «Все мы одним людям доверяем, другим — нет. А если говорить о политиках, кому Вы доверяете, а кому не доверили бы решение важных государственных вопросов?» Вариантов респонденту не предлагают — это называется «открытый вопрос».
После того как механизмом ВЦИОМа постучали об стену, точно старым пультом от телевизора, чтоб тот лучше работал, социологическая кампания начала выдавать «нужные» цифры без помех
ВЦИОМ уже давно рапортовал об ощутимом падении доверия президенту в течение последнего года. Всего лишь год назад, в мае 2018-го, 48% опрошенных выражали доверие Владимиру Путину. Падение с 48 до 30 процента — более чем на треть — это настоящий обвал.
В конце мая заголовки изданий провозгласили, что рейтинг Президента России пробил очередное дно. Не замечать реляции государственных социологов о сокрушительном падении доверия к первому лицу в администрации президента уже не могли. И Кремль потребовал от придворных ученых «изучить причины» такого казуса.
ВЦИОМ не придумал ничего лучше, кроме как начать напрямую спрашивать людей: «Вы доверяете Владимиру Путину?» Буквально сразу на ура был выдан удовлетворительный результат — 72% населения ответило утвердительно.
Иными словами, после того как механизмом ВЦИОМа постучали об стену, точно старым пультом от телевизора, чтоб тот лучше работал, социологическая кампания начала выдавать «нужные» цифры без помех. Однако сохранила, видимо, для научных целей и старый многолетний рейтинг, назвав его рейтингом № 2.
Давление на социологические центры и душок политических технологий уже давно норма для российской политики. Вопрос в другом. Почему для Кремля настолько важно иметь цифры тотального доверия населения центральной власти? Зачем, правда? Для поддержки самомнения?
Полезная информация
Не стоит забывать, что изменение формулировки вопроса чаще всего меняет ответ респондента (иногда меняет кардинально), даже если вы остаетесь верны сути вопроса. Очевидно: небольшие изменения в постановке вопроса могут привести к большим изменениям в результатах.
В случае с рейтингами № 1 и № 2 дело даже не в том, что какой-то из вопросов лучше и правильнее, а другой неправильнее. Просто первый вопрос задавался с определенной частотой на протяжении более чем 15 лет. Такой массив данных обычно называется «панельным», он дает возможность исследователям замечать тренды и зависимости. Социологи куда более ценят сравнение ответов на тот же самый вопрос на протяжении долгого времени, чем игры с новыми вопросами.
Обыгрывая формулировки, ученые оставляют за собой право заниматься настоящей социальной наукой, при этом выдавая власти ровно то, что они хотят — красивую картинку народного «одобрямс»
Тем не менее, оба задаваемых вопроса представляют собой набор очень полезной информации. Респондентов спрашивают, по сути, о разных вещах. Задавая вопрос «в лоб», мы банально получаем больше ответов, чем когда просим людей самостоятельно подобрать варианты: респондентам, как правило, легче отвечать, поскольку понятнее, что от них хотят услышать. Прямолинейный вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Владимиру Путину?» очень похож на тот вопрос, который задают при замере рейтинга одобрения деятельности президента. И, как мне видится, наши граждане довольно слабо различают доверие и одобрение.
Получается интересная игра в социологию. ВЦИОМ дает нам следующую картину: «прямое» доверие президенту колеблется в районе 71–72%, замер доверия «открытым вопросом» (который все же продолжают делать, не желая жертвовать годами работы) дает нам около 30%, а рейтинг одобрения деятельности президента равен 63,7% и в целом стабилен.
Выходит — и волки сыты, и овцы целы. А возможно, и даже овцы сыты. Потому что, по-разному обыгрывая формулировки, ученые оставляют за собой право заниматься настоящей социальной наукой, при этом выдавая власти ровно то, что они хотят — красивую картинку народного «одобрямс». Так сказать, клиент всегда прав.
Тотальное недоверие
Но ведь дьявол кроется в деталях. В действительности самое главное исследователями было спрятано там, где никто не будет искать, на поверхности. И не надо искать никаких подтекстов и эзопового языка. Просто присмотритесь к рейтингу НЕдоверия в тех же исследованиях: при «открытом» вопросе лишь 7,4% опрошенных указали Владимира Путина, но вот когда людям задали прямой вопрос, то о своем недоверии к первому лицу высказалось уже 25%. И выходит, что пока власть обеспокоена математическим самоудовлетворением, население лишь наращивает недоверие к ней, родимой.
Доверие к другим политикам настолько низкое, что можно предположить и тотальное недоверие народа ко всей власти как таковой. И это уже не очень хорошие новости для Кремля
Россияне находят и другие пути «канализации» недовольства властью. В рейтинге доверия при открытом вопросе (рейтинг № 2) за президентом следуют министр обороны Сергей Шойгу (13,9%) и министр иностранных дел Сергей Лавров (10,5%), а премьер-министру Дмитрию Медведеву доверяют как политику всего 6,9% опрошенных. При прямой постановке вопроса (рейтинг № 1) Медведеву НЕ доверяют 59% опрошенных, почти две трети граждан страны.
Интересная картина: получается, люди чувствуют больше свободы в выражении недоверия представителям «команды Путина», чем лично президенту. Данные подтверждают снижающуюся, но более-менее надежную поддержку Путина. А доверие к другим политикам настолько низкое, что можно предположить и тотальное недоверие народа ко всей власти как таковой. И это уже не очень хорошие новости для Кремля.
Сложив все эти цифры и их интерпретации, стоит задуматься о том, каким будет политическое будущее России. Возможны ли изменения «сверху» в таком социально-политическом климате, если даже представить, что власть решится на реформы или хотя бы на пресловутый транзит. Можно сколько угодно разводить разговоры о «преемнике», но при нынешнем тотальном недоверии миру политики найти замену Путину внутри правящего класса будет крайне сложно. И ещё тяжелее будет «продать» такого преемника населению.
Мнения экспертов о сценариях транзита власти и решения «Проблемы 2024» читайте здесь
Фото: Iridi/depositphotos
