Избиркомы как трибуналы
Кампания по выборам в Московскую городскую думу проходила под максимально возможным вниманием общественности, и на её примере вся работа российской избирательной системы на среднем, региональном, уровне стала достоянием широкой публики.
Трансляции с места событий, которые теперь возможно вести буквально с любого гаджета, помогли всем желающим побывать на заседаниях избирательных комиссий, в судах, штабах кандидатов, увидеть своими глазами много такого, о чем раньше можно было иметь только самое общее представление или вовсе не догадываться, что такое возможно. За последние месяцы было написано и опубликовано огромное количество аналитических статей, репортажей, прошло много публичных дискуссий — короче говоря, это была едва ли не самая тщательно освещаемая и изучаемая избирательная кампания в современной истории.
Все это пристальное наблюдение за ходом кампании не может не привести к выводу, что нерв противостояния гражданского общества и власти проходил через проблему ограниченного допуска кандидатов к выборам. Точнее, недопуск к нему всех радикальных критиков власти. Именно этот момент стал решающим для всей кампании: тщательная подготовка, выполнение всех предписанных ритуалов заявления на участие в выборах, кропотливый сбор подписей и их обработка — все это оказалось второстепенным на фоне решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата.
Влияние избирательных комиссий на ход выборов в России чрезмерен и даже определяющ. Во многих случаях через механизм фильтрации кандидатов именно избирательные комиссии фактически назначают победителей еще не состоявшихся голосований, профанируя тем самым и идею, и содержание выборов как таковых
Если отбросить словесную шелуху нормативных актов, согласно которым избирательные комиссии совершенно независимы от органов власти и друг от друга, то мы должны будем констатировать: ключевую роль в выборах играют никем не избранные люди, получающие зарплату и привилегии от действующей власти и, что в условиях России совсем не удивительно, действующих в ее интересах.
Влияние избирательных комиссий на ход выборов в России чрезмерен и даже определяющ. Во многих случаях через механизм фильтрации кандидатов именно избирательные комиссии фактически назначают победителей еще не состоявшихся голосований, профанируя тем самым и идею, и содержание выборов как таковых. Поэтому нельзя не отметить и эту миссию российских избиркомов: они не просто не допускают к участию в выборах одних, но и помогают победить другим.
Конечно, поведение комиссий находится в рамках существующих законов, и именно в законах, отдающих им такие широкие полномочия — корень зла. Но та же московская кампания многократно показала, что комиссия выносит решение не в пользу кандидата даже в тех случаях, когда вполне могла бы решить и иначе. То есть избирательные комиссии из технического органа, долженствующего помогать всем желающим принять участие в выборах, фактически превращены в политические трибуналы первой инстанции, занятые обороной власти от оппозиционеров.
Как уже отмечалось выше, цели власти — не только не допустить к выборам своих критиков, но и протащить на нужные должности нужных людей. В большинстве случаев люди эти косноязычны, малоизвестны и вообще не особо приятны. В любой нормальной электоральной системе присланный из одного конца страны в другой безликий чиновник или бывший охранник никогда бы не смогли выиграть выборы, многолетний руководитель депрессивного региона не смог бы переизбраться, ничем не примечательный человек не смог бы стать депутатом местного, регионального или даже федерального уровня. В России все так и происходит, потому что чем слабее кандидат от власти, тем жестче фильтр и тем бдительнее всемогущие избиркомы.
Система фильтрации
Очерченную проблему не решить снижением барьеров: как показала история с «либерализацией» партийного законодательства в 2012 году, от того что требования закона к численности списочного состава партий смягчились, в практическом смысле ничего не изменилось — радикальные критики режима как не могли зарегистрировать свою партию, так не могут сделать этого и сейчас. То же самое касается и подписей: совершенно не важно, сколько подписей надо предоставить комиссии для регистрации — 5 или 50000. Опыт показывает, что в любом, самом небольшом количестве подписей опытный человек всегда забракует столько, сколько нужно для недопуска к дальнейшим процедурам ненужного кандидата.
Поэтому нельзя поддаваться ни на какие уловки и приветствовать полумеры. После всего того, во что превращена возникшая еще в 90-е годы прошлого века идея со сбором подписей избирателей в поддержку кандидата, этот механизм должен быть отвергнут как скомпрометировавший себя окончательно и бесповоротно. Более того, пришла пора требовать отмены любых фильтров, которые зависят от решений каких-то органов и потому не могут считаться объективными и нейтральными.
Необходимость фильтров объясняется двумя странными тезисами, которые при вдумчивом рассмотрении едва ли что-то могут оправдать или в чем-то убедить.
Боязнь длинных бюллетеней разоблачает один из механизмов имитационной демократии, а именно — ставку на подневольных избирателей, которых так или иначе, но «приводят» на участок. Надо ли говорить, что весьма сложно объяснить таким горе-избирателям, как найти нужного кандидата или партию в длинном перечне
Первый тезис: если никак не фильтровать предварительно кандидатов, то их будет слишком много. Но ведь если в стране демократия, то это проблема и забота активного гражданина, пришедшего на выборы — разобраться, за кого из длинного списка кандидатов он отдаст своей голос.
Между прочим, боязнь длинных бюллетеней разоблачает один из механизмов имитационной демократии, а именно — ставку на подневольных избирателей, которых так или иначе, но «приводят» на участок. Надо ли говорить, что весьма сложно объяснить таким горе-избирателям, как найти нужного кандидата или партию в длинном перечне?
Избиратель, который не может определиться с выборам или теряется при длинном списке кандидатов, скорее всего не до конца понимает суть и смысл всей процедуры, и едва ли его голос так ценен, чтобы ради его удобства оправдывать систему предварительной фильтрации и целенаправленного сокращения числа участвующих в выборах. Активный и заинтересованный избиратель найдет за кого голосовать в списке любой длины, и даже в России 90-х были прецеденты вполне успешных голосований с длинным списком участников.
Второй тезис: если никак не фильтровать кандидатов, то люди изберут кого попало. Звучит этот тезис грозно, но смысла в нем нет никого совершенно. Ведь что такое представительная демократия? Это система, при которой гражданин занимает должность в результате голосования за него достаточного количества сограждан. Таким образом, любой набравший уговоренное число голосов заведомо не может быть «кем попало»: с момента победы на выборах он становится законно избранным депутатом, мэром, губернатором или президентом.
Даже судимость, счета за границей и прочие детали биографии не должны иметь решающего значения: если избирателям нравится человек с погашенной судимостью и счетами за границей, то кто и на каком основании решает за них, что такой кандидат для них не подходит? Разве не народ источник власти согласно нынешней Конституции? Несомненно, все сведения о кандидате должны быть доступны избирателям, но как на них реагировать — решать только ему самому.
Залог демократии
Систему выборов в России надо не улучшать, а перезапускать, потому что в нынешнем своем виде она давно уже превратилась в механизм чуть замаскированного распределения выборных должностей между выдвиженцами власти. Каким образом это делать — требует гласных и самых широких обсуждений, которые уже идут. Тем не менее, выводы из современных проблем выборной системы должны быть сделаны самые решительные и радикальные.
Систему выборов в России надо не улучшать, а перезапускать, потому что в нынешнем своем виде она давно уже превратилась в механизм чуть замаскированного распределения выборных должностей между выдвиженцами власти
Прежде всего, избирательные комиссии должны вовсе перестать быть какими-либо фильтрами для кандидатов, превратившись в сервисные центры для всех, желающих принять участие в выборах в качестве кандидатов или избирателей. Любые полномочия по отказу в допуске к выборам должны быть минимизированы, если не вовсе отменены. Это вполне возможно, если сделать механизм регистрации простым и автоматическим, например, через сайт «Госуслуги»: кандидат заполняет анкету, и если все сообщенные сведения корректны, он регистрируется и оказывается сразу в бюллетене — бумажном или электронном, что на самом деле уже не так и важно. Если список причин, по которым регистрация кандидата невозможна, четко прописан в законе, то не возникает никакой необходимости собирать для этого какую-то комиссию. В спорных случаях должны разбираться суды, а не органы технического обеспечения проведения выборов.
Представляется, что раз и навсегда решить все проблемы с регуляцией доступа кандидатов на выборы и споров вокруг этого, а также технически сократить число участников выборов за счет честного и простого отсеивания заведомо несерьезных кандидатов может избирательный залог.
Развитие краудфандинга позволяет не считать внесение кандидатом даже значительной суммы денег формой ограничения участия в выборах для бедных и форой для богатых: если желающий занять какую-либо выборную должность гражданин достаточно активен и популярен, ничего не мешает ему объединить вокруг себя сторонников и общими силами собрать деньги на взнос и принять участие в выборах.
Возвращаясь к высказанной выше мысли об автоматической регистрации, вполне можно представить себе очень простой и эффективный механизм регистрации кандидатов на выборы, вовсе не требующий участия каких-либо комиссий: желающий стать кандидатом гражданин не просто заполняет анкету все на том же сайте «Госуслуг», но и там же вносит необходимый залог. И если все сделано корректно, становится кандидатом сразу после проверки всех сообщенных сведений и поступления внесенной суммы на нужный счет.
Кто достоит быть депутатом, мэром, губернатором или президентом — должны решать избиратели, а не избиркомы и не доступ к административному ресурсу.
О том, как проходило голосование 8 сентября, читайте здесь
Фото: esquire.ru
