На сайте гильдии кинокритиков и портале vertov.ru опубликовано письмо «Нам не нравится» — призыв создать новое объединение деятелей кино, альтернативу михалковскому Союзу кинематографистов. Обращение подписали уже более 60 известных режиссеров, сценаристов, критиков. Среди них Эльдар Рязанов, Александр Сокуров, Алексей Герман, Андрей Смирнов, Рустам Ибрагимбеков, Юрий Норштейн, Алексей Герман-младший, Николай Хомерики и многие другие. От какого наследства отказываются и чего хотят — узнавал The New Times
Из письма «Нам не нравится»
Нам не нравится вертикаль самодержавной власти внутри профессионального сообщества. Нам не нравится тоталитарный стиль руководства нашим Союзом, когда один человек назначает на все выборные места угодных себе людей, с которыми затем принимает ключевые решения на выездных сессиях при закрытых дверях <...>
Нам не нравятся съезды в Кремле и Гостином Дворе в то время, когда по коридорам Дома кино гуляет ветер и царит запустение.
Нам не нравится, что проект нового Устава ставит под угрозу существование профессиональных гильдий, за два десятка лет убедительно доказавших свою необходимость.
Нам не нравится маниакальный поиск внутреннего врага и изгнание непокорных.
А главное — нам не нравится, что вольная дискуссия, столкновение взглядов, дух свободы и демократии давно покинули стены нашего Союза, а вместо них насаждаются единомыслие, казенный патриотизм и холуйство.
Мы уверены, что такая атмосфера, утвердившаяся в творческом Союзе, руководимом «чрезвычайно влиятельным» человеком, объективно содействует распространению антиконституционных, антидемократических, безнравственных тенденций в обществе.
В этом опасном процессе мы не хотим принимать участие. <...>
Мы создадим новый Киносоюз, который будет защищать наши интересы и — что не менее важно — интересы отечественного искусства.
Бунт в Союзе кинематографистов, начавшийся в декабре 2008 года на VII съезде, когда главой СК был избран кинорежиссер Марлен Хуциев, уже весной 2009-го был громко, публично, почти торжественно подавлен прежним руководством Союза во главе с Никитой Михалковым. Все попытки «несогласных» опротестовать в суде решения «чрезвычайного» весеннего съезда оказались тщетными. Но сопротивление той части кинематографического сообщества, которая не приемлет авторитарных методов управления творческой организацией, как выясняется, не угасло.
Кинематографический союз всегда — по крайней мере последние 30–40 лет — опережал общественно-социальные процессы в стране. Вспомним начало перестройки, 1986 год, V Съезд кинематографистов. Сейчас Союз опять стал «лидером» — но уже движения в обратную сторону, в прошлое, движения, восстанавливающего в стране нравы по крайней мере постсталинских, если не сталинских времен. Этот «передовой отряд общества» опять чутко улавливает тенденции развития. Но поскольку это движение в обратную сторону, то не хочется в этом участвовать.
Рустам Ибрагимбеков
Кинематографический союз всегда — по крайней мере последние 30–40 лет — опережал общественно-социальные процессы в стране. Вспомним начало перестройки, 1986 год, V Съезд кинематографистов. Сейчас Союз опять стал «лидером» — но уже движения в обратную сторону, в прошлое, движения, восстанавливающего в стране нравы по крайней мере постсталинских, если не сталинских времен. Этот «передовой отряд общества» опять чутко улавливает тенденции развития. Но поскольку это движение в обратную сторону, то не хочется в этом участвовать.
О методах. Почему большинство так легко повернулось в обратную сторону? Я думаю, прежде всего потому, что стали применяться методы тех времен. Например, вся эта история со съездом в Гостином Дворе* * Внеочередной «чрезвычайный» съезд Союза кинематографистов состоялся 30–31 марта 2009 года в московском Гостином Дворе. На нем председателем Союза был вновь избран Никита Михалков. — это же 37-й год! Мастерски используя средства массовой информации, людей обвиняли, клеветали на них — в расчете на то, что они не смогут ответить, по крайней мере, на такую же массовую аудиторию. Те, кто протестовал, кто выступал против методов руководства, оказывались беззащитной жертвой машины. В Союзе кинематографистов, как в лабораторной колбе, был проведен эксперимент: как можно поломать общественные тенденции, разрушить все нравственные устои, унизить целое сообщество. И возникло ощущение социального отчаяния, когда все говорят: «на их стороне власть, на их стороне все силы» — и мы видим, что это действительно так. Выбрасывают из помещений, захватывают недвижимость, подтасовывают результаты выборов… На съезде в Гостином Дворе было огромное количество людей со стороны, поддельные мандаты. Но те, кто протестовал, ни один суд не выиграли. Большая система всегда побеждает маленькое сообщество. Я абсолютно искренне считаю, что процессы, происходящие в Союзе кинематографистов, отражают все то, что происходит в стране.
О профессиональных гильдиях. Действующим уставом Союза кинематографистов гильдии (режиссеров, сценаристов, кинокритиков и т. д.) связаны с СК как его составная часть. И практически вся деятельность Союза по профессиям сосредоточена в гильдиях. У них есть определенные обязанности и прерогативы. Сейчас келейно, как и все остальное, обсуждается идея, что Союзу гильдии не нужны. И отлучение будет произведено изменением устава. Съезд, на котором могут внести такое изменение в устав, готовится, но опять же подспудно, об этом мало что известно. Хотя подавляющее большинство из нас считает, что Союз кинематографистов должен быть союзом гильдий и руководители гильдий должны составить руководство организации.
О новом Киносоюзе. Конечно, это что-то пока неопределенное. Одно вне всякого сомнения: разговоры о том, что творческие союзы были созданы в сталинскую эпоху для управления творческими личностями, а сейчас их время прошло — это, с моей точки зрения, абсурд. Сейчас, когда наступило очень сложное время рыночной экономики, чрезвычайно важны экспертные оценки возможностей молодых режиссеров; чрезвычайно важно, чтобы какая-то авторитетная организация отстаивала интересные творческие проекты. Иначе молодые и талантливые люди остаются один на один с чиновничеством Госкино и с распределителями средств из фонда господдержки киноискусства. Новый Союз должен сказать свое слово в ситуации, когда — это уже очевидно — государственные средства распределяют по продюсерским компаниям, производящим коммерческое кино, и вовсе не планируют поддерживать талантливую молодежь и творческие эксперименты.
