На редакционную статью
Абсолютная независимость
№ 19
от 7 июня 2010 года
predessor
А есть и такие, которые не нажили миллиарда долларов, они не идут в ... и не эмигрируют, не ходят на демонстрации (как «за», так и «против»), могут и вообще политикой не интересоваться. Просто работают, растят детей и внуков, делают карьеру и занимаются любовью. «Молчаливое большинство» — так, кажется, охарактеризовал таких людей один из президентов США.* * «Агрессивно-послушное большинство» — фраза историка Юрия Афанасьева, произнесенная им с трибуны Первого съезда народных депутатов СССР, состоявшегося в мае 1989 года.— The New Times. И вот с точки зрения этих людей, страсти по поводу нынешних политических проблем выглядят слегка надуманными и ненатуральными. Полно, господа, пора и меру знать, ну неужели вам живется сейчас хуже, чем при Брежневе? Или даже при Ельцине?
nuth
Политикой-то, может, они и не интересуются, но вот что инфляция больше декларируемой официально — еще как замечают и говорят об этом. Еще если у них дети, то следят за очередными больными фантазиями (которые могут стать реальностью) насчет призыва сыновей и реформ образования. Если они ездят на машине, то видят, какие пробки вызывают кортежи непонятно кого для них. Людей, которых они не выбирали. Еще, возможно, у них есть какие-то хорошие знакомые, которых вот просто так побили на «Марше несогласных»... Они ничего не понимают в маршах и политике, но знают, что Вася и мухи не обидит, а тут его побили почему-то (говорю, потому что реальный случай, аполитичные знакомые пришли в ужас, когда узнали о рукоприкладстве)...
Еще они не могут купить сейчас детям квартиру. Хотя вот в начале 2000-х многие могли и купили (говорю про Москву). Еще если они хоть немного соображают, то понимают, что реальная процентная ставка по всем вкладам в наших банках отрицательная. Зато ставки кредитов о-го-го.
Также они видят поток грязи и вранья, который льется на них из телевизора. Так называемые простые люди ведь любят смотреть телевизор? Они помнят, что раньше телевизор смотреть было интересно, а сейчас противно. Если они простые такие, у них же нет ничего, кроме центральных каналов. Не говоря уже о том, что вот недавно, с 1 июня они должны платить процент за плату коммунальных платежей. Во ВСЕХ банках. Почему-то неожиданно во всех банках за это стали брать деньги. Простые люди, наверное, не знают, что такое картельный сговор (который противоречит закону), но зато отлично знают, что такое реальный грабеж…
Так что вот сейчас такие совсем простые люди все больше думают об эмиграции. И о власти они думают мало хорошего, хоть политикой и не интересуются. Поддержка нынешней власти среди людей почти нулевая. Власть даже не представляет, потому что сама уже живет в потемкинских деревнях, насколько низкая. Например, стало присказкой во многих молодежных компаниях (образованной молодежи) в полушутку избегать имен президента и особенно премьера с присказкой, «что в приличном обществе такие слова употреблять неприлично». И правда, как-то противно, что ли, употреблять.
almin
Я терпеть не могу Путина и К, но думаю, что если свергнуть эту власть, то народ выберет такую же или еще хуже.
Недавно умерший Вознесенский говорил о том, что он долго не замечал страшную «азиатскую рожу» нашего народа. Если бы только азиатскую... Она часто вообще похожа на другое место. Смена власти приведет к результату только тогда, когда население станет народом. Думаю, что это случится не скоро и нужно еще очень много митингов несогласных...
На дискуссию
Гришковец VS Архангельский
№ 19
от 7 июня 2010 года
057123
Диалог с властью возможен только при наличии двух условий: общих правил диалога, коим подчиняются обе стороны, и желания найти решение проблемы. Ни того ни другого у власти и переживающих за судьбу страны людей нет.
Возможно ли говорить с террористами? А с фанатиками?
ккк
Если власть хочет поговорить — почему бы и нет?! Вывести оппонента на публичный разговор и показать его сущность — тоже одна из возможностей борьбы.
татьяна сивашова
Я тоже считаю, что Архангельский прав, потому что очень легко сидеть сложа руки и говорить: «Все равно с этой властью не договориться, лучше дайте нам другую, тогда мы с ней поговорим» — люди должны использовать любую, даже микроскопическую возможность, чтобы сделать хоть что-нибудь.
feinstein
Весь этот балаган под вывеской «Помощь детям» было тяжело смотреть. Слушая диалог между Путиным и Шевчуком, я поймала себя на мысли, что хочется выключить компьютер, чтобы только не видеть всего этого. Этот милый порядочный человек выглядел смешным и несуразным. Могло ли быть по-другому ? Вряд ли. Порядочные люди в среде хамов, мерзавцев, лизоблюдов, подхалимов и дураков выглядят жалко. К чему эта передача папки? Этот званый ужин? Сцена — вот то место, где поэт и певец должен вести диалог с властью. Там он будет услышан. Там его не спросят, как вас зовут... Там ему не заткнут рот и не будут поучать, как нужно вести разговор с властью. Там у власти нет шанса лицемерить о равенстве всех перед законом и рассказывать басни о порядочности милиции. И там не придется глотать с внимательным лицом ту тухлятину, что нес Путин.
AlexandrK
Надо быть слепым и глухим, чтобы посчитать, что Шевчук и Путин говорили на одном языке.
Шевчук говорил спокойно, с достоинством, внятно и по существу, и по форме, как у себя на кухне. А Путин злобно и демагогически, рассчитано на своих зомбированных последователей, для которых не доказательство важно и логика, а важно злобное инвективное указание. Больница — одним словом.
Гришковец VS Архангельский
№ 19
от 7 июня 2010 года
057123
Диалог с властью возможен только при наличии двух условий: общих правил диалога, коим подчиняются обе стороны, и желания найти решение проблемы. Ни того ни другого у власти и переживающих за судьбу страны людей нет.
Возможно ли говорить с террористами? А с фанатиками?
ккк
Если власть хочет поговорить — почему бы и нет?! Вывести оппонента на публичный разговор и показать его сущность — тоже одна из возможностей борьбы.
татьяна сивашова
Я тоже считаю, что Архангельский прав, потому что очень легко сидеть сложа руки и говорить: «Все равно с этой властью не договориться, лучше дайте нам другую, тогда мы с ней поговорим» — люди должны использовать любую, даже микроскопическую возможность, чтобы сделать хоть что-нибудь.
feinstein
Весь этот балаган под вывеской «Помощь детям» было тяжело смотреть. Слушая диалог между Путиным и Шевчуком, я поймала себя на мысли, что хочется выключить компьютер, чтобы только не видеть всего этого. Этот милый порядочный человек выглядел смешным и несуразным. Могло ли быть по-другому ? Вряд ли. Порядочные люди в среде хамов, мерзавцев, лизоблюдов, подхалимов и дураков выглядят жалко. К чему эта передача папки? Этот званый ужин? Сцена — вот то место, где поэт и певец должен вести диалог с властью. Там он будет услышан. Там его не спросят, как вас зовут... Там ему не заткнут рот и не будут поучать, как нужно вести разговор с властью. Там у власти нет шанса лицемерить о равенстве всех перед законом и рассказывать басни о порядочности милиции. И там не придется глотать с внимательным лицом ту тухлятину, что нес Путин.
AlexandrK
Надо быть слепым и глухим, чтобы посчитать, что Шевчук и Путин говорили на одном языке.
Шевчук говорил спокойно, с достоинством, внятно и по существу, и по форме, как у себя на кухне. А Путин злобно и демагогически, рассчитано на своих зомбированных последователей, для которых не доказательство важно и логика, а важно злобное инвективное указание. Больница — одним словом.
На колонку Виктора Шендеровича
Шпана
№ 19
от 7 июня 2010 года
Argent
Сколько можно?! Разве не очевидно, что выстроена другая страна со всеми бутафорскими элементами (конституция, президент, дума, суды, ТВ, пресса и т.п.)?!
Поскольку система должна как-то развиваться, то она будет идти дальше. Все эти элементы все сильнее будут приобретать квазихарактер, а власть нацлидера будет нуждаться уже в реальном укреплении. Значит, усилятся силовики (тонтон-макуты), расширятся репрессии, еще больше станет пропаганды. Ведь для этого нужны все эти мегапроекты (Олимпиада, ЧМ по футболу, военные парады...), совершенно неподъемные для страны. Но ведь Гитлер тоже через Олимпиаду хотел показать мощь своей страны, не так ли? Обидно, что массам это нравится, они приспособились, и изменения даже не предвидятся.
АТАН
Как надоело из двух зол выбирать лучшее! Вот опять — злодей или кретин. Да не хочу я ни того ни другого!! Неужели так и не доживу до момента, чтобы из лучших выбрать лучшего?! Ужель Россия не родит больше нормальных, хороших людей?
ккк
А с кем договариваться-то? Кто «ТОТ пришедший после» — честный, справедливый и благородных кровей? Если кто и способен смести их, то только такая же шпана по вашей классификации. И начнется «Круг №».
Argent
Сколько можно?! Разве не очевидно, что выстроена другая страна со всеми бутафорскими элементами (конституция, президент, дума, суды, ТВ, пресса и т.п.)?!
Поскольку система должна как-то развиваться, то она будет идти дальше. Все эти элементы все сильнее будут приобретать квазихарактер, а власть нацлидера будет нуждаться уже в реальном укреплении. Значит, усилятся силовики (тонтон-макуты), расширятся репрессии, еще больше станет пропаганды. Ведь для этого нужны все эти мегапроекты (Олимпиада, ЧМ по футболу, военные парады...), совершенно неподъемные для страны. Но ведь Гитлер тоже через Олимпиаду хотел показать мощь своей страны, не так ли? Обидно, что массам это нравится, они приспособились, и изменения даже не предвидятся.
АТАН
Как надоело из двух зол выбирать лучшее! Вот опять — злодей или кретин. Да не хочу я ни того ни другого!! Неужели так и не доживу до момента, чтобы из лучших выбрать лучшего?! Ужель Россия не родит больше нормальных, хороших людей?
ккк
А с кем договариваться-то? Кто «ТОТ пришедший после» — честный, справедливый и благородных кровей? Если кто и способен смести их, то только такая же шпана по вашей классификации. И начнется «Круг №».
№ 19
от 7 июня 2010 года
Argent
Обязательно будут неожиданности и выпрыгнут темные лошадки. Тем более что многие звезды подорваны клубным сезоном. Вспомните ЧМ-2002, где пролетели Аргентина, Португалия, Франция. Кстати, последние две и сейчас вполне могут пролететь. Вся фишка в том, кто «выпрыгнет», как Болгария в 1994-м, Хорватия в 1998-м или Турция в 2002-м. А их тоже не так уж мало — Сербия, Чили, кто-то с Черного континента.
LOG
Кот-д’Ивуар станет открытием, без сомнения, там и без Дрогба есть кому забивать. Тот же Камерун — команда добротных футболистов, выступающих в Европе под руководством очень хорошего тренера Ле Гуэна. Согласен с автором статьи по поводу Сербии. Но в плей-офф она может на англичан выйти...
от 7 июня 2010 года
Argent
Обязательно будут неожиданности и выпрыгнут темные лошадки. Тем более что многие звезды подорваны клубным сезоном. Вспомните ЧМ-2002, где пролетели Аргентина, Португалия, Франция. Кстати, последние две и сейчас вполне могут пролететь. Вся фишка в том, кто «выпрыгнет», как Болгария в 1994-м, Хорватия в 1998-м или Турция в 2002-м. А их тоже не так уж мало — Сербия, Чили, кто-то с Черного континента.
LOG
Кот-д’Ивуар станет открытием, без сомнения, там и без Дрогба есть кому забивать. Тот же Камерун — команда добротных футболистов, выступающих в Европе под руководством очень хорошего тренера Ле Гуэна. Согласен с автором статьи по поводу Сербии. Но в плей-офф она может на англичан выйти...
