Крепкий орешек

Фильм Александра Котта вытеснил из прокатного плана последнюю часть «Утомленных солнцем», которая в итоге откатилась куда-то в 2011‑й. Cудя по всему, прокатчики, а с ними, вероятно, и главные идеологи государства рассматривают «Брестскую крепость» как нужное и патриотически своевременное произведение. Но легкой судьбы у картины не будет. Прежде всего при столкновении с молодой аудиторией, которая, очевидно, все сильнее не доверяет отечественному кино. Взрослую же аудиторию фильм заранее насторожит тем, что рекламируется как первый кинопроект союзного государства России и Белоруссии. Его произвела (наряду с известной компанией «Централ Партнершип») ТРО, то бишь Телерадиовещательная организация Союзного государства — автор этих строк и не подозревал, что таковая существует. Ее председатель Игорь Угольников стал автором идеи и генеральным продюсером «Брестской крепости». Не добавит рекламы фильму и то, что его уже одобрил Батька Лукашенко.

Короче, ожидаешь: а) патриотическую трескотню; б) трескотню о братстве, которая втройне смешна на фоне сегодняшних конфликтов между «братьями» — газовой войны между Россией и Белоруссией и их разногласий в деле сотворения Таможенного союза; в) дешевый продукт (если уж в России воруют, то в союзном государстве, существующем на бумаге, но при этом финансирующем фильмы, небось вдвойне).
Тем удивительнее, что «Брестская крепость» московского режиссера Александра Котта (который все 2000-е ходит в молодых и многообещающих) производит впечатление картины честной, качественно скроенной и действительно дорогостоящей.

Бомбы, танки и массовка

Скорее невольно, чем вольно, сравниваешь «Брестскую крепость» с недавней второй частью «Утомленных солнцем». И приходишь к неожиданному выводу, что Котт переигрывает Михалкова по многим статьям. Да, сразу можно заметить, что фильм скроен по голливудским лекалам. Но по хорошим лекалам. По таким же лекалам сделан (до сих пор замечательный) «Экипаж» Александра Митты, где тоже сначала представляют героев до катастрофы (чтобы мы успели привыкнуть к ним и даже кого-то полюбить), а потом уже демонстрируют их поведение в момент ужаса. По таким же лекалам скроена «9 рота» Федора Бондарчука. Оба фильма — и «Крепость», и «Рота» — не лишены недостатков. Но оба выдерживают сравнение с лучшими голливудскими (тоже, кстати, не просто военными, а военно-патриотическими) боевиками последних двух десятилетий: «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Падением «Черного ястреба» Ридли Скотта. Тем более что «Брестская крепость» явно пытается адресовать публику и к такому военному шедевру, как «Письма с Иводзимы» Клинта Иствуда.

Фильм Александра не Скотта, но Котта замечателен уже тем, что различаешь второстепенных персонажей (а в нем столько лиц, что всех персонажей можно считать второстепенными). Тем, что фильм их не теряет — в отличие от тех же «Утомленных солнцем-2», автору которых наплевать на всех, кроме Нади, Никиты и — отчасти — Олега. Что далеко не все сделано на компьютере: отличные декорации, замечательная пиротехника, тщательный грим (если фильм демонстрирует голые ноги сдающихся фрицам женщин, то все эти ноги в ссадинах), детальная (это вообще редкость в нашем кино) постановка всех боевых сцен — ни одной приблизительной. И это притом, что жестокий бой занимает в фильме (при его не вполне пока понятной, меняющейся от показа к показу длительности от 2-х до чуть ли не 3 часов) как минимум часа полтора. Взрывы, танки, пушки, самолеты, бомбы, пулеметы, горы трупов — и каждый эпизод не похож на предыдущий. Невеликий (смешной по голливудским меркам) бюджет фильма $7,5 млн на экране заметен. Где на экране те $55 млн, которые потратил на свой фильм Михалков? Не видать-с.
Самое же главное, что отличает фильм Котта от эпопеи Михалкова: он не утверждает, будто Господь сочувствует во время войн исключительно православным, тем более что это противоречит историческим фактам. И он живой, из него прет энергия. А главная проблема михалковской картины: она мертвая, как сдувшийся шарик. Она вычерпанная. Вероятно, самим ее автором, который лелеял замысел внутри себя так долго, что замысел его выжег.

В то же время при просмотре невольно делаешь заметки про несуразности и банальности фильма. Двуглавый орел над въездом в Брестскую крепость 1941-го, призванный символизировать родство защитников крепости с нынешним руководством Российской Федерации, — это что? Какой двуглавый мог сохраниться над входом в крепость к июню 1941-го, когда снесли почти все золотые купола? Неужели в Брестской крепости 21 июня 1941-го в качестве новинки могли демонстрировать «Веселых ребят», сделанных в 1934-м? Тот же Александров успел снять к 1941‑му «Цирк», «Волгу-Волгу» и «Светлый путь». Режиссер Котт и продюсер Угольников, ау? Вы на каком свете живете?
Не хватает в фильме и обобщений по поводу 22 июня. Ясно, что было предательство. Рассказывают, будто все главные военные ушли, приказали подчиненным сдать боезапас и слить бензин. Севастополь бомбили ночью, когда он весь был освещен по поводу некоего праздника. Брестскую крепость тоже атаковали невооруженной. Фильм эту тему затрагивает, но не анализирует.

В фильме Александра Котта не хватает многого,  но есть главное: он живой

Не хватает и исторического комментария. Из всех легенд следует, будто отдельные очаги сопротивления тлели в Брестской крепости почти месяц — из фильма это непонятно. Так ли, не так ли, легенда ли это (историю с героизмом Брестской крепости в СССР начали раскручивать сильно после войны) — дайте знак, как вы к этому относитесь! Нет знака.
Слишком пафосен и театрален финал фильма. Но в целом — не поверите — неплохо.