Тревога достойнейших
№ 27 от 30 августа 2010 года
Ginger
Почему все критики авторитаризма «забывают» о Китае? Боятся? Причисляя Путина к Уго, Киму, Махмуду, Муаммару, «забывают» о Франко и Пиночете. Двойные стандарты однако.
doctor
Китайская модель нам не годится. Как и американская, впрочем.
Кратенько:
1. Китайцы много работают и мало едят, а мы много едим и мало работаем.
2. У них колоссальные резервы сельского населения, готового работать за копейки, а мы уже свою индустриализацию прошли при коммунистах.
3. Китайские граждане готовы жить без пенсии, а русские — не готовы.
4. У Китая другая история и традиции. Не хотите изучать историю Китая — почитайте экспертов.
5. В Китае частная собственность священна, а у нас нет.
6. Китай — страна догоняющего развития, и ей только предстоит столкнуться с теми проблемами, с которыми мы уже столкнулись.
Ginger
Я, как и автор статьи, имел в виду не экономическую модель, а политическую. Авторитаризм был и в Германии, и в Японии, и в Испании, и в Чили... и ничего — экономика при этом неплохо развивалась.
doctor
Я уже устал повторять, что все между собой связано. Нельзя взять только кусочек Китая, у которого к тому же еще все впереди. Авторитаризм может дать толчок к развитию государства, но при определенных условиях (как и демократия, впрочем). Здесь нужно учитывать исторические особенности страны, здесь на первый план выходит история, а она у России с Китаем разная.
Ginger
У России и с Европой история разная. Так зачем нам, как советует Шендерович, проходить «европейскую азбуку»?
doctor
Хотя бы потому, что исторические связи с Европой у нас крепче, чем с Китаем. Даже такие страны, как Япония, Южная Корея, Чили, в конце концов усвоили именно «европейскую азбуку». Китай же пока ничего существенного не добился — он использует достижения Европы и Америки для своего развития. Пока это удается, но посмотрим, как он решит проблемы, которые возникнут, когда кончится дешевая рабочая сила.
Почему все критики авторитаризма «забывают» о Китае? Боятся? Причисляя Путина к Уго, Киму, Махмуду, Муаммару, «забывают» о Франко и Пиночете. Двойные стандарты однако.
doctor
Китайская модель нам не годится. Как и американская, впрочем.
Кратенько:
1. Китайцы много работают и мало едят, а мы много едим и мало работаем.
2. У них колоссальные резервы сельского населения, готового работать за копейки, а мы уже свою индустриализацию прошли при коммунистах.
3. Китайские граждане готовы жить без пенсии, а русские — не готовы.
4. У Китая другая история и традиции. Не хотите изучать историю Китая — почитайте экспертов.
5. В Китае частная собственность священна, а у нас нет.
6. Китай — страна догоняющего развития, и ей только предстоит столкнуться с теми проблемами, с которыми мы уже столкнулись.
Ginger
Я, как и автор статьи, имел в виду не экономическую модель, а политическую. Авторитаризм был и в Германии, и в Японии, и в Испании, и в Чили... и ничего — экономика при этом неплохо развивалась.
doctor
Я уже устал повторять, что все между собой связано. Нельзя взять только кусочек Китая, у которого к тому же еще все впереди. Авторитаризм может дать толчок к развитию государства, но при определенных условиях (как и демократия, впрочем). Здесь нужно учитывать исторические особенности страны, здесь на первый план выходит история, а она у России с Китаем разная.
Ginger
У России и с Европой история разная. Так зачем нам, как советует Шендерович, проходить «европейскую азбуку»?
doctor
Хотя бы потому, что исторические связи с Европой у нас крепче, чем с Китаем. Даже такие страны, как Япония, Южная Корея, Чили, в конце концов усвоили именно «европейскую азбуку». Китай же пока ничего существенного не добился — он использует достижения Европы и Америки для своего развития. Пока это удается, но посмотрим, как он решит проблемы, которые возникнут, когда кончится дешевая рабочая сила.
На статью Константина Новикова
Рубить или не рубить?
№ 28 от 6 сентября 2010 года
Рубить или не рубить?
№ 28 от 6 сентября 2010 года
СветланаS
Трасса в обход стоит дорого, у власти, видите ли, денег нет. На реставрацию памятника сталинской эпохи у них есть 3 млрд рублей, на поддержание других государств — у них есть деньги, а на то, чтобы защищать русский лес, экологию и здоровье людей — на это у них денег нет. Поэтому люди и умирают, но это же так легко списать на алкоголизм. Дескать, пьют, сволочи, оттого и дохнут-с. По-моему, таких «правителей» гнать надо к чертовой бабушке!
На статью Дмитрия Немова
Новинки думского репертуара
№ 28 от 6 сентября 2010 года
Новинки думского репертуара
№ 28 от 6 сентября 2010 года
krokotaksa
Депутаты примут закон «О полиции», и с этого момента любой прапор в мышиной форме будет иметь право взломать дверь в любую квартиру с криком: «Ну что, хорьки, ..ля! Кому еще?!» И все будет законно. Будем молчать, сограждане?
Гость Виктор
Когда мы не можем создать <свою> партию... критиковать, давать оценку мы не имеем морального права. Медведев по штату обязан думать о России и, надеюсь, он думает. (...) Когда мы слабы, они сильнее нас.
На статью Егора Мостовщикова
Работа над ошибками
№ 28 от 6 сентября 2010 года
Работа над ошибками
№ 28 от 6 сентября 2010 года
max72
По-моему, многие люди (блогеры) довольно искренне отзываются о Путине в том смысле, что Путин сильная личность и России только такой лидер и нужен (…) Это потому, что простой народ не слышит и не видит того, что творится в стране на самом деле, а некоторые и не желают даже слышать об этом. Если в стране есть оппозиция, она должна найти способ быть услышанной народом. С другой стороны, каким бы Путин ни был циником, он страну действительно вытащил за уши из нищеты и долговой ямы. Ко всем сильным правителям в России неоднозначное отношение, тот же Петр I или Ленин со Сталиным. Однако только они смогли подвинуть Россию к серьезным экономическим и социальным достижениям. Не так ли?
krokosam
Этот хитрый, лживый и жестокий телеартист активно пиарит и стремится снова занять престол, потому что знает, что это единственный путь избежать заслуженной ответственности.
almin
«Ленин со Сталиным. Однако только они смогли подвинуть Россию к серьезным экономическим и социальным достижениям. Не так ли?»
Не так. Они изуродовали сознание людей на долгие годы. Рузвельт и де Голль были сильными лидерами, но последствия их пребывания у власти не были такими катастрофическими.
«С другой стороны, каким бы Путин ни был циником, он страну действительно вытащил за уши из нищеты и долговой ямы».
По-моему, многие люди (блогеры) довольно искренне отзываются о Путине в том смысле, что Путин сильная личность и России только такой лидер и нужен (…) Это потому, что простой народ не слышит и не видит того, что творится в стране на самом деле, а некоторые и не желают даже слышать об этом. Если в стране есть оппозиция, она должна найти способ быть услышанной народом. С другой стороны, каким бы Путин ни был циником, он страну действительно вытащил за уши из нищеты и долговой ямы. Ко всем сильным правителям в России неоднозначное отношение, тот же Петр I или Ленин со Сталиным. Однако только они смогли подвинуть Россию к серьезным экономическим и социальным достижениям. Не так ли?
krokosam
Этот хитрый, лживый и жестокий телеартист активно пиарит и стремится снова занять престол, потому что знает, что это единственный путь избежать заслуженной ответственности.
almin
«Ленин со Сталиным. Однако только они смогли подвинуть Россию к серьезным экономическим и социальным достижениям. Не так ли?»
Не так. Они изуродовали сознание людей на долгие годы. Рузвельт и де Голль были сильными лидерами, но последствия их пребывания у власти не были такими катастрофическими.
«С другой стороны, каким бы Путин ни был циником, он страну действительно вытащил за уши из нищеты и долговой ямы».
Не так. Страну «за уши» вытаскивал Гайдар, цены на нефть и кризис 98-го года. Не всегда результат приходит сразу.
На статью Екатерины Базановой и Василия Попова (фото)
Свой среди бомжей
№ 28 от 6 сентября 2010 года
Свой среди бомжей
№ 28 от 6 сентября 2010 года
kukunber
...Ваши репортеры смогли тактично заглянуть в мир, который существует рядом с нами и от которого мы, добропорядочные горожане, если не шарахаемся в страхе, то по крайней мере брезгливо отводим в сторону свой взгляд. А между тем его населяют такие же обычные граждане России, судьбы которых в силу разных обстоятельств сложились драматически, и слава Богу, что есть совестливые люди, готовые накормить голодного, сердечно отнестись к сирому и болезному. Жаль, что о самих работниках «социального патруля» Андрее Ушкареве, Валентине Щеневой и их коллегах Вы рассказали совсем мало, а ведь эти люди достойны того, чтобы о них узнали все. Они действительно свои — и не только среди бомжей, но и для каждого из нас, в суматохе дней очень часто забывающих основательно затертые, но важные слова: «доброта», «неравнодушие», «гуманизм»... Почаще пишите о таких «человечных человеках»...
На статью Зои Световой
Охота на «Антифа». Как выбивают показания
№ 28 от 6 сентября 2010 года
Охота на «Антифа». Как выбивают показания
№ 28 от 6 сентября 2010 года
jivchik
Год назад меня вывели с рок-концерта, уложили на асфальт, применив спецсредства (я полчаса практически ничего не видел, у меня линзы стоят). В заключении ментов было сказано, что я быстрой походкой удалялся, после того как ударил одного из них. Токо вот как я смог бы хотя бы ударить, если 15 дней назад с меня сняли гипс (перелом голеностопа с разрывом сухожилий). Ментов я тогда не сдал, хотя судья и упорно намекал, чтоб я накатал жалобу прокурору...
svesob
Унизить, запугать, растоптать в тебе саму надежду на справедливость — вот методы сегодняшней власти. Она просто толкает таких ребят в «партизаны».
