Золотые томографы

Недавно исполнилось пять лет с момента принятия Закона о государственных закупках (94-ФЗ в терминологии специалистов). В связи с этой датой в сентябре Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела пресс-конференцию, где было сказано, что один из главных результатов реформы — внедрение конкурентных процедур закупок, а экономия для бюджета от снижения цен на торгах составила 770 млрд рублей. Юбилей 94-ФЗ, однако, был омрачен телевизионным сюжетом, который я бы назвал историей про «золотые томографы».
Для меня эта история началась еще в апреле, когда я ознакомился с письмом, присланным в Москву хирургом Алексеем Поповым из Архангельска. Будучи членом конкурсной комиссии по закупке медицинского оборудования, Попов столкнулся с тем, что нужный его больнице томограф на конкурсе с участием четырех фирм был приобретен по цене в три раза выше обозначенной на сайтах предприятий-производителей. Абсурдность ситуации побудила хирурга провести собственное расследование, результаты которого он изложил в своем письме.
Письмо хирурга Попова благодаря интернету и печатной прессе получило широкий резонанс. Видимо, именно эта история дала импульс прокурорам и сотрудникам контрольного управления кремлевской администрации для серии проверок и вынесения вопроса на уровень президента Медведева, после чего вся страна и увидела соответствующий телевизионный сюжет. Но за рамками телекартинки остались важные детали. Во-первых, на жалобы других поставщиков, предлагавших аналогичное оборудование по существенно более низкой цене, местные управления ФАС и прокуратура ответили отказом, поскольку при проведении закупок «процедуры закона 94-ФЗ не были нарушены». Во-вторых, главврач больницы, для которой был закуплен «золотой томограф», не постеснялся публично заявить, что «стоимость томографа — 130 млн рублей, но в результате проведенных торгов он приобретен менее чем за 88 млн рублей».
Иными словами: при закупке оборудования реальной стоимостью $1 млн (порядка 30 млн рублей), несмотря на наличие 94-ФЗ, оказалось возможным приобрести его за $3 млн и еще отчитаться об «экономии» $1,5 млн. В этой связи возникает вопрос: а сколько таких мифических миллионов долларов экономии в тех 770 млрд рублей, о которых рапортует ФАС? К сожалению, их может быть сколько угодно, поскольку 94-ФЗ никак не регламентирует установление стартовых цен и вообще стадию планирования закупок, равно как и стадию исполнения контракта.
Что иллюстрирует другой пример — сугубо личный. Мой ребенок ходит в московскую школу, где детей кормят завтраками и обедами по льготным ценам. Недавно там сменился комбинат питания, который поставляет еду. Сменился потому, что департамент образования в соответствии с 94-ФЗ проводил очередной конкурс и новый поставщик предложил более низкую цену. Качество завтраков и обедов при этом снизилось, однако на жалобы родителей из окружного управления образования пришел ответ, что сделать ничего нельзя: у сотрудников нового поставщика есть медицинские книжки и санитарные справки, а других требований к ним не пре­дусмотрено. В результате дети просто перестали есть в школьной столовой. Ну а в статистике ФАС эта ситуация тоже пройдет по разряду «экономии бюджетных средств».
Согласно отчету за прошлый год, сотрудники ФАС проверили 126 тыс. закупочных процедур, выявили 50 тыс. нарушений ­94-ФЗ, наложили 5,5 тыс. штрафов на сумму 159 млн рублей. Однако какой смысл во всей этой бурной деятельности, если 94-ФЗ позволяет спокойно проводить закупки «золотых томографов», а школьников оставлять без качественного обеда?