Палка о двух концах

Отставка Юрия Лужкова означает окончание довольно длительного процесса — лишения российских регионов политической автономии. Лужков — последний в этой цепи, до него покидали свои посты Россель, Шаймиев, Рахимов, просто за пределами соответствующих регионов это мало кого волновало. Понятно, что в нашей стране все, что происходит в Москве, гораздо более заметно. Но если мы посмотрим на процессы последних двух лет, то увидим некую общую логику: хозяев регионов меняли на управляющих. Сейчас эта волна докатилась до Москвы, и кто бы ни сменил Лужкова, это будет просто назначенец федеральной власти.
Проблема даже не в том, что ушли лидеры, которые помнят, как их избирало население. Среди губернаторов, в общем-то, и сейчас еще есть люди, прошедшие через выборы до их отмены в 2004 году. Проблема в том, что в наиболее значимых, в самых крупных российских регионах, где сосредоточены наиболее весомые экономические ресурсы, до самого последнего времени были хозяева, которые контролировали, непосредственно или косвенно, большие финансовые потоки, крупные экономические объекты, находившиеся в республиканской собственности (как в Татарстане или Башкортостане) или прямо связанные с главами регионов (как бизнес Елены Батуриной). Те, кто сменяет этих бывших хозяев, таким экономическим могуществом не располагают.
С точки зрения управляемости это палка о двух концах. Наличие региональных вотчин было препятствием для экономического развития страны, прежде всего из-за высоких входных барьеров на региональные рынки. Попробуйте выйти со своей продукцией на московские рынки! Это монополизация и власти, и собственности, это, конечно, объективное препятствие для развития страны, и в этом смысле разрушение региональных анклавов могло бы быть плюсом.
Но беда в том, что очень часто лекарство оказывается хуже болезни — когда с локальными монополиями борются не тем, что создают условия для конкуренции, а тем, что сменяют местную монополию на общероссийскую. Конечно, простым гражданам не так уж важно, существует в Москве монополизм благодаря тому, что там доминируют фирмы, связанные с семьей Лужкова, или фирмы, которые связаны с друзьями премьера. Разрушение локальных монополий — это плюс, но плюс может обернуться минусом, если на смену лужковским, условно говоря, придут путинские. Потому что тут тоже возникает фаворитизм, диспропорции и т. д.
Как будет вести себя федеральная власть, насколько успешно или неуспешно она будет контролировать регионы, сменив там руководителей? У федеральных властей, с одной стороны, есть, хоть и слабые, стимулы к тому, чтобы в стране ситуация развивалась без сбоев и острых конфликтов. С другой стороны, понятно, что им по большому счету не то что на регионы наплевать, но и сильно интересоваться тем, что там происходит, недосуг. Когда мы о регионах слышим? Когда там имеют место какие-нибудь эксцессы.
Москва — случай особый, это столица, здесь все на виду, здесь сами эти федеральные чиновники живут, иногда по улицам ездят, и наверное, поэтому стабильность, понимаемая как управляемость, для центральных властей важна, и того, кто сменит Лужкова, видимо, будут подбирать, исходя и из этих соображений. Но очевидно, что этот человек будет гораздо менее самостоятелен не только политически, но и в распоряжении ресурсами, да и сам объем этих ресурсов будет меньше, чем у Лужкова.
Вопреки тому, что в связи с отставкой Лужкова говорят о расколе в верхах, о конфликте в тандеме и т.д., я пока не вижу на уровне федеральной власти никаких причин для острых разногласий. Главную задачу — возвращения Путина на пост не только реального, но и формального главы государства — федеральная власть в состоянии решить, и я не вижу ничего, что может этому помешать.