Операция «Преемник-2». Седьмой съезд кинематографистов России еще не состоялся, а уже случилась сенсация: Гильдия режиссеров не выбрала своим делегатом действующего председателя Союза — Никиту Сергеевича Михалкова. За этим последовала вторая сенсация: решением секретариата во главе с Михаилом Пореченковым результаты неугодного голосования в гильдиях аннулированы из-за многочисленных нарушений юридических норм. На понедельник, 15 декабря, назначен чрезвычайный пленум правления, на котором, скорее всего, будет принято решение о переносе съезда с декабря на январь
Так уж получилось, что проблемы киносообщества — это проблемы всего российского общества, но в сильно уменьшенном масштабе 1:100 000. Наблюдая за тем, как сообщество это живет и выживает, получаешь более или менее достоверное представление об участи тех или иных общественных процессов и трендов. Иными словами, предстоящий съезд — это, если угодно, гадание на кинематографической гуще о том, что нас ждет в не слишком отдаленном будущем.
Происхождение
Этот Союз, как и прочие творческие «колхозы» (писательский, композиторский, художнический) был рожден советской властью, чтобы по возможности контролировать мозги людей свободных профессий и по мере сил управлять ими.
«Ребенок» оказался поздним (год рождения — 1965-й) и в какой-то степени своенравным. Хотя бы потому, что позади были XX съезд КПСС и оттепель. К тому же подросло первое «непоротое» поколение советских кинематографистов: Климов, Панфилов, Смирнов, Абдрашитов... Уже в силу этих обстоятельств новорожденная общественная организация была чревата либерализмом, демократизмом и ревизионизмом.
Бунт в Кремлевском дворце
Тот бунтарский съезд киношников, что состоялся за Кремлевской стеной в 1986-м, соединил в себе множество порывов: в первую очередь к свободе самовыражения, но также была сильна антиноменклатурная направленность, и, как водится, дали о себе знать карьеристские вожделения молодых и ранних деятелей кино.
Малозначительным событием, как тогда показалось, было неизбрание в новое правление Союза молодого, талантливого кинорежиссера Никиты Михалкова. Тогда и теперь многие объясняли и объясняют это тем, что он в своем выступлении на съезде защитил Сергея Федоровича Бондарчука. На деле причина была другая.
Никита
Съезду не понравились менторские, нравоучительные интонации молодого человека. Кинематографисты в тот момент чувствовали себя слишком демократичными, внутренне свободными, чтобы на интуитивном уровне не распознать его мессианские претензии и авторитарные замашки. Хотя его авторитет как необыкновенно одаренного мастера ни на минуту никем не подвергался сомнению. Просто не по душе коллегам пришлась стилистика его поведения на трибуне.
По той самой причине, по какой сообщество вольных кинематографистов отказало молодому Михалкову в доверии в 1986-м, спустя 12 лет оно призвало его на царство. К тому времени дух вольности повыветрился из голов свободолюбивых художников, а материальная неустойчивость их положения в условиях рынка стала реальностью.
Роди меня обратно!
Кинематографисты первыми пустились в свободное плавание по морю рынка. И первыми потерпели крушение. Едва уцелев, тут же обратились за помощью к государству.
Они первыми вступили на стезю демократии в отдельно взятой общественной организации. И первыми ощутили на себе все сложности и трудности этого пути. Их лидеры (Элем Климов, Андрей Смирнов), осознав тщету своих усилий, отошли в сторону, и паства обратилась с мольбой о помощи к «сильной руке». Таковой оказалась длань Никиты Михалкова, к тому времени уже успешному кинопредпринимателю. Он продиктовал свои условия царствования, с которыми подавляющее большинство рядовых и уже сильно пожилых кинематографистов радостно согласилось.
Так демократическая форма правления в Союзе кинематографистов (СК) РФ сменилась авторитарной. На дворе был 1998 год. Оставалось совсем немного времени до того, как президент Ельцин отойдет в сторону и вся Россия попросится под авторитарную руку президента Путина.
Бесогон
Авторитаризм Михалкова в отдельно взятой общественной организации за минувшие десять лет не принес кинематографистам счастья. Его обещания о внебюджетном фонде, о налоге с кассет, о спасении оставшейся собственности, о борьбе с коррупцией внутри Союза так и остались обещаниями. Зато михалковская стилистика назидательности, некогда оттолкнувшая от него коллег, приобрела гротескные формы. Много было при этом борьбы с оппонентами и просто несогласными, коих Михалков называл «бесами».
На предыдущем съезде Никита-бесогон (так он себя сам поименовал) под стук копыт бегущих бесенят переизбрался. Правда, с огромным трудом и большим скандалом. Тем временем рейтинг доверия к нему таял. Низшей точки он достиг в прошлом году, на собрании московских кинематографистов, когда стало известно о реальной угрозе сноса Дома кино на Васильевской, чего Михалков добивается уже давно и с большим упорством.
Именно тогда Белый зал старого Дома кино восстал и выразил довольно единодушное недоверие своему божеству, вследствие чего, по всей вероятности, у лидера национального кинематографа созрела идея оставить пост своему преемнику. Преемником он назначил артиста Михаила Пореченкова. Скорее всего, операция под кодовым названием «Преемник » прошла бы без особых проблем, если бы не возникшая новая историческая ситуация.
Остаться
В условиях мирового финансового кризиса и резкого сокращения кинопроизводства все проблемы кинематографистов (как материальные, так и профессионально-творческие) резко обострились. Пенсионерам надобен дополнительный «социальный зонтик», молодым — работа. Потому взоры мастеров кино вновь обратились к Союзу. Остался без ответа вопрос, как нам преобразовать СК, чтобы не остаться один на один с рынком — с одной стороны, и с кризисом — с другой. А есть еще третья сторона — государство, которое в последнее время проявляет все большую идеологическую заинтересованность в том, чтобы заставить пожилых и молодых золотых рыбок служить у себя на посылках.
Предложения, согласно которым Союз должен был возглавить Марлен Хуциев, а выполнять директорские функции — Александр Роднянский, оказались неработоспособными. В том числе и потому, что Роднянский отказался от поста главного менеджера...
У кинематографистов есть выбор: либо создать сплоченную демократическую структуру и преобразовать Союз кинематографистов в Союз профессиональных гильдий, либо опять пасть в ноги Никите Михалкову и просить его стать преемником самого себя.
***
Подготовка к съезду до недавнего времени шла полным ходом. В начале декабря ветеранам кино звонили из аппарата Союза с просьбой зайти и получить бесплатный продовольственный паек. В пакете были баночка красной икры, бутылка растительного масла, сыр, банка растворимого кофе и что-то еще.
Знакомая предвыборная технология. На самом съезде, тем более если он будет отложен, Михалков станет кормить другими яствами. Скорее всего, обещаниями пакетов с госзаказами на историко-патриотическое кино.
Почему кинематографисты возмущены действиями руководства СК? The New Times обратился за комментариями к президенту Гильдии киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов России Виктору Матизену
На заседании секретариата и руководителей гильдий СК 11 декабря было объявлено, что юрист, работающий с Союзом, нашел процессуальные нарушения в проведении выборов делегатов на съезд. Суть нарушений в том, что не было проведено общего собрания москвичей-членов СК и голосовали по профессиям, причем на некоторых собраниях якобы не было кворума.
Мы предполагаем провести экстренное собрание москвичей-членов СК, получить их голоса и надлежащим образом оформить голоса тех, с кем можно связаться по телефону или электронной почте. И пусть кто-то попробует оспорить законность этого волеизъявления. Если с этим мы придем на чрезвычайный Пленум правления в понедельник, нам удастся убедить его не переносить съезд — несмотря на то, что есть люди, желающие оттянуть проведение съезда или вообще его не проводить, чтобы сохранить нынешнее руководство. Если Никиту Сергеевича опять будут толкать в председатели СК, скандала не избежать, но если он поведет себя благоразумно и не позволит выставить свою кандидатуру на очередной срок председательства, я бы предложил отпустить его с миром. То, что он был избран, — наша вина.
Никита Сергеевич, у которого куча обязанностей и другой работы, просто не занимался Союзом, полагаясь на своих ставленников, я бы даже сказал — сатрапов, которых он назначал в СК, не советуясь с правлением и секретариатом. Естественно, что доверия они не вызывали, а провоцировали резкое недовольство. Среди «серых кардиналов» Михалкова — Дмитрий Пиорунский, человек умный, но далекий от кино и проблем кинематографистов. Игорь Угольников, который сумел вызвать повсеместное раздражение своими манерами. Манипулятор Клим Лаврентьев. Управляющий делами Лосев, заключавший договора, не выгодные для Союза. Эта политика привела к тому, что собрание московских кинематографистов выразило недоверие самому Никите Михалкову — и это был, наверное, первый случай, когда он публично растерялся. Союз имеет большую собственность, однако долгое время распоряжался ею очень плохо. Был продан Дом творчества в Пахре, вырученные деньги вложили в реконструкцию Дома творчества в Болшеве, но она застопорилась, земля простаивает, недостроенный дом гниет… Принадлежащие СК помещения в Москве были сданы в аренду по заниженным ценам. СК продал свою долю акций в «Киноцентре» и позволил выкинуть оттуда Музей кино. Все это произошло при председательстве Михалкова. Что-то, наверное, было разбазарено умышленно, но многое — по бесхозяйственности.
Сейчас хозяин вроде бы появился — это Михаил Калинин, оргсекретарь Союза, который справится с ведением дел, связанных с эксплуатацией собственности и ремонтом-достройкой Центрального дома кино (ЦДК). Он уже начал с ними справляться, в последние два года Союз выползает из финансовой ямы. Но чтобы решать внешние дела (лоббирование и отстаивание интересов кинематографистов перед правительством и Госдумой), необходим человек, который смог бы повлиять на дела в кинематографии, в частности, на реорганизацию госфинансирования кинематографа.
Павел Финн, кинодраматург: Было бы неплохо, чтобы на этом съезде те, кто руководил СК 8 лет, рассказали кинематографистам о том, что, собственно, они сделали за это время. Да ничего они не сделали! Только разрушали. Был бездарным образом продан Киноцентр, практически не осталось наших домов творчества... Со спецназом с территории СК была изгнана Конфедерация союзов кинематографистов стран СНГ и Балтии, которую возглавляет Рустам Ибрагимбеков. А эта Конфедерация на сегодняшний день — единственный живой организм, который делает важнейшую работу, объединяет наше разобщенное киносообщество. Что, Союзу кинематографистов России плохо от подобной деятельности?! Практически уничтожен Московский союз кинематографистов. Нам негде и не на что жить. А ведь Московский союз несколько лет назад заключил уникальный договор с правительством Москвы, с его управлением по культуре о совместной деятельности, одним из результатов которой стал и сегодня действующий кинофестиваль «Московская премьера».
В газете «СК-новости» недавно были опубликованы результаты независимого аудита Союза кинематографистов России, которые красноречиво «намекают» на то, что руководителям СК неплохо было бы побеседовать с прокурором... А если будет принято решение о том, что нынешнее руководство достойно и дальше управлять СК, значит, сообщество кинематографистов достойно этих руководителей.
Михаил Пореченков, отвечая на вопрос The New Times о ситуации в СК: No comments
Владилен Арсеньев, продюсер, сценарист: Я прекрасно знаю и понимаю, что сегодня происходит в нашем кино: ничего хорошего!
И в такой ситуации начинаешь думать о том, что не так много кинематографистов у нас сегодня, которые могут поддержать и помочь отечественному кинематографу своим авторитетом и во властных структурах, и на международном уровне. А кто ж не знает, что у Михалкова большой авторитет?! И в Америке, и в Европе мало кто может назвать больше одной фамилии из российского кинематографа — и это фамилия Михалкова. Поэтому я думаю, что сегодня — тем более в условиях экономического кризиса — лучше всего не менять руководителя Союза кинематографистов РФ. Михалкова часто обвиняют в том, что он только для себя работает. Но это не совсем так. У нас появились деньги — были проданы акции «Киноцентра» на Красной Пресне, изменилась ситуация с арендой (теперь нам сдают помещения по нормальной цене). Конечно, еще много чего надо сделать. Но всегда работа общественной организации держалась на наиболее авторитетном человеке. Что касается переноса даты проведения съезда, то это связано с простым невниманием к кворуму съезда членов СК. 11 декабря состоялось рабочее заседание секретариата СК и руководителей гильдий, где мы получили данные о зарегистрировавшихся на съезд членах Союза. Из этих данных следует, что многие гильдии просто не набрали кворума для работы на съезде. Если, например, в гильдии сценаристов из 354 членов СК зарегистрировались 349, а в гильдии актеров из 610 зарегистрировались 352, то в гильдии режиссеров из 450 членов СК зарегистрировались всего 158. А проголосовали за делегатов съезда от гильдии режиссеров всего 68 человек — столько бюллетеней оказалось в урнах... Самое простое в нынешней ситуации — собрать съезд с кворумом больше 50% (чтобы и делегаты, и сам съезд считались легитимными), понять, кого хотят видеть «у руля» Союза его члены и принять важные для отечественной кинематографии решения.
