Цены на нефть падают, кризис съедает все золотовалютные запасы, бюджет становится дефицитным. Путин между тем обещает не снижать уровень социальных расходов. Если мыслить трезво, то становится ясно, что выполнить такое обещание при резком сокращении доходной части бюджета будет просто невозможно
Проблема в том, что просить своих граждан подтянуть пояса могут только легитимные, выбранные народом руководители. Нелегитимные же, каковыми являются нынешние обитатели Кремля, боятся народного гнева, они не имеют ни площадок, ни языка для общения с гражданами страны. Поэтому, рассуждают, видимо, в Кремле, если народ нельзя накормить, надо заменить хлеб зрелищами.
Простым людям предлагают погреться у нарисованного очага. Народу будет тем теплее, чем более яркими красками будет намалеван их собственный очаг и чем тусклее изображен огонь на соседнем холсте. Именно на это направлены усилия кремлевских пропагандистов: создать у людей иллюзию, что если нам и плохо (а этого уже не скрыть: массовые увольнения, закрытие предприятий, спад производства, инфляция), так это не только нам одним. И что о нас-то как раз родное государство позаботится, а вот об остальных и подумать некому. Для придания этому мифу хоть какой-то правдоподобности правительственные пиарщики не брезгуют даже откровенной ложью.
Незамеченные триллионы
В недавно опубликованной статье «Бюджетный пирог-2009. Как его «разрежут» в России, США и Китае» в еженедельнике «Аргументы и факты» (№ 47 от 19 ноября 2008 года) журналисты приводят сравнительные данные российского, американского и китайского бюджетов. У читателя, не искушенного в вопросах бюджетирования, эта статья должна создать ощущение, что Россия, в отличие от США, социально ориентированное государство, в котором значительная часть годового бюджета тратится на нужды стариков и детей, на здоровье и образование. В самом деле, если верить статье, то на здравоохранение и соцобеспечение Россия тратит 7,2% ВВП — в отличие от США, у которых, по данным «АиФ», по этим статьям расходов значится 4,3% ВВП.
Однако авторы статьи, видимо, забыли, что данные о бюджетах и России, и США не являются закрытыми. Правда, если информация о бюджете США легко находится в интернете сразу в нескольких источниках и в удобных интерфейсах (см. таблицу), то о конкретных статьях российского бюджета можно прочитать, только скачав файлы в неудобных форматах с сайта Госдумы. (Кстати, итоговый закон о федеральном бюджете на 2009 год так и не был опубликован даже на официальных сайтах). Надо быть справедливым, объясняется это еще и тем, что в России ни простые граждане, ни даже журналисты не привыкли интересоваться точными цифрами доходов и расходов государства.
При сравнении официальных данных с теми, которые приведены в «Аргументах и фактах», трудно не поди
виться способности пропагандистов от журналистики видеть только то, что им положено видеть. Авторы заметки как-то «не заметили» 50% бюджета США — причем как раз те самые, которые направлены на социальные расходы.
Среди не замеченных журналистами оказались $1,636 трлн (то есть более половины бюджета США, который составляет $3,1 трлн). Эти деньги расписаны по социальным статьям расходов, связанных с медицинским страхованием, социальной поддержкой незащищенных слоев общества, детей и пожилых людей.
Мало того, эти самые «незамеченные» социальные статьи расходов находятся в несеквестируемой части бюджета — их нельзя сократить ни при каких обстоятельствах. К такому же типу расходов в Америке относят еще только средства, направляемые на обслуживание внешнего долга. Ни расходы на оборону, ни деньги, выделенные на борьбу с мировым терроризмом, к такому типу затрат не относятся.
Надо отметить, что в российском бюджете ничего такого не прописано. Так что все обещания Владимира Путина сохранить социалку на прежнем уровне законодательно ничем не подкреплены и, скорее всего, в условиях неизбежного бюджетного дефицита останутся только обещаниями.
В итоге, с учетом статей, которые входят в секвестируемую часть бюджета на социальные вопросы и здравоохранение, американское государство тратит около $1,9 трлн, а не $132 млрд, как подсчитали в «АиФ». Журналисты «ошиблись» больше чем на порядок! Но ведь при таком раскладе картинка получается далеко не в пользу России. В Америке на здоровье и социальное обеспечение граждан тратят около 65% бюджета, а в России только около 7%.
Кстати, журналисты «АиФ» не обратили внимания еще и на тот факт, что федеральные деньги в США — это еще далеко не весь бюджет государства. В отличие от России, бюджеты американских штатов представляют собой вполне самостоятельный и внушительный сегмент. И они также содержат статьи расходов, связанных с 
социальной сферой, здоровьем и образованием.
Избирательное зрение
Но вернемся к проблеме избирательного зрения российских журналистов. Они умеют не обращать внимания на цифры не только в американском бюджете, но и в российском. Так, они с легкостью занизили уровень расходов российского государства на национальную оборону. По данным, опубликованным на сайте Госдумы, на нужды военных Россия в 2009 году потратит около 1300 млрд рублей. В «Аргументах и фактах» значится цифра в два раза меньшая — 712,5 млрд.
Для США журналисты приводят более реалистичную, но не совсем точную цифру — $602 млрд. Непонятно, какие именно статьи американского бюджета имел в виду «АиФ». Если только непосредственно национальную оборону — то цифра слегка завышена, если вообще все расходы, связанные с обеспечением безопасности, то несколько занижена. В России же графа «Национальная оборона» включает в себя лишь половину тех средств, которые тратятся на обеспечение безопасности. Есть еще и графа «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». И с ее учетом в России на безопасность тратится около 2,4 трлн рублей, что составляет около 27% бюджета. В США же общее количество расходов на безопасность составляет $680 млрд, то есть 22% всего бюджета. Цифры сопоставимые, чего нельзя сказать о данных в «АиФ», где путем манипуляций Россия стала тратить на безопасность в два раза меньше, чем США. Сюда еще стоит добавить такую неожиданную для россиян статью расходов, как поддержка ветеранов. В России всегда было принято считать, что поддержка ветеранов — это парады Победы на Красной площади, жалкий продовольственный паек и три гвоздики на 9 Мая. О ветеранах других многочисленных войн, которые вела Россия, и говорить не стоит: все прекрасно знают об «афганцах», объявляющих голодовки из-за того, что им не платят даже тот мизер, который им причитается. В Америке же привыкли гордиться своей армией (благо она профессиональная). Военные в США знают, что рискуют, но их риск не останется незамеченным обществом. Именно поэтому на социальное обеспечение ветеранов тратится $94 млрд, что составляет около 3% всего бюджета.
А вот о чем проправительственные журналисты вовсе не захотели говорить, так это о расходах, направляемых на содержание государственного аппарата, правительства, президента. Оказывается, американцы готовы тратить на чиновников в три раза меньше, чем россияне. В Америке расходы на госаппарат составляют 0,7% от всего бюджета, в России — 2%. При этом не будем забывать, что в нашей стране бюджетные статьи в разделах «Национальная экономика» и «ЖКХ» также включают скрытые расходы на расплодившуюся армию чиновников.
Реальные цифры на многое могут открыть глаза россиянам. Например, на то, что жизнь в демократической стране не только гораздо богаче, но и социально гораздо защищеннее. Что бюджет в таких странах, как США, согласуется долго и мучительно — потому что является результатом компромисса между членами законодательных органов, представляющих разные слои общества, разные группы интересов. И что такой бюджет по определению будет более социально ориентированным, чем бюджет, спущенный сверху и принимаемый за несколько часов без лишних дискуссий и разговоров. Так на воровской малине делят общак: по понятиям — кто сильнее, тот и берет больше. Шестеркам, за которых держат российский народ кремлевские паханы, по определению всегда достаются только крохи с барского стола.
Василий Зацепин, специалист по оборонному бюджету, старший научный сотрудник лаборатории военной экономики Института экономики переходного периода
Российский бюджет закрыт примерно на 12% по объему ассигнований, а по военным расходам закрыто примерно 50% статей. Количество секретных и совсекретных приложений просто анекдотично. А самое главное, с этого года просто перестали публиковать полные суммы ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов федерального бюджета. И это зачастую искажает картину для тех, кто пытается разобраться в бюджете самостоятельно. Полагаю, что причина ошибки авторов «АиФ» именно в этом — они увидели цифры и решили, что это нужная им информация. Между тем это лишь часть информации, а именно — сумма открытых ассигнований. Все остальное — в секретных приложениях, о которых авторы, видимо, и не догадывались. Что касается социальных расходов, то замечу, что и в России, как и в США, например, существенная часть расходов на здравоохранение и образование осуществляется за счет местных бюджетов разного уровня. Но по существу своих выводов Гарри Каспаров, безусловно, прав. Любопытно, что его мнение совпадает с мнением авторов заключения Счетной палаты РФ на проект российского федерального бюджета на 2009–2011 годы: «Доля бюджетных расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран, а на здравоохранение — ниже всех стран «Группы семи».
