Каждый день, включая компьютер, ты погружаешься в стихию фантастической свободы без берегов. Интернет занял нишу убитого прямого эфира, а значительная часть народа, которая не совсем на все «забила» и по-прежнему жаждет самовыражения, получила свой «канал».
Пусть интернетовская служба новостей (тоже в большинстве случаев отцензурированная, а на многих порталах откровенно тенденциозная) сообщает примерно то же, что первая и вторая кнопки, зато здесь возможны мгновенные спонтанные отклики на любое событие. От «Владимир Путин уверил, что пик кризиса уже пройден и банковская система не рухнет» до «Отец будущего ребенка Ксении Собчак изменял ей с другой женщиной». Эти отклики поступают мгновенно, не требуя на раздумья больше двух-трех секунд, и отражают коллективное подсознание нации. Рано, рано ушли из жизни доктор Фрейд с доктором Юнгом, было бы для них неисчерпаемое поле деятельности.
Есть случаи очевидные, особых изысканий не требующие. Если сообщают о том, что «Грузия опять затевает провокации и готовит почву для новой войны», матерную реакцию интернет-пользователей предсказать нетрудно: сколько времени держит нас в ужасе эта зловредная, с населением чуть больше 3 млн республика, ведь никаких же сил не хватит сдерживаться. Как и в случае расстрела майором Евсюковым мирных граждан в супермаркете: тут только ленивый не скажет все, что он думает про родную милицию. Но поскольку по роду работы я интересуюсь новостями в сфере культуры и, в частности, кинематографа, меня не перестает изумлять оголтелость, с какой народ читает и осмысливает даже невинные сообщения.
«Умер режиссер Сидни Поллак». Казалось бы, чем особенно оригинальным можно отозваться по этому поводу? Человек прожил большую жизнь в искусстве, не сделав, как говорится, никому ничего плохого, кроме хорошего. Поставил, скажем, фильм «Тутси», на котором заряжается хорошим комедийным настроением уже третье поколение кинотелезрителей. Но первый же отклик на печальную новость гласит: «Да так им и надо + Да чтоб они все передохли + евреи и америкосы+...» Далее непечатный сплошняк. Антисемитизм? Антиамериканизм? Или просто загадка русской души, умом которую все еще никак не понять?
Раньше эта заряженная высоковольтным электричеством душа разряжалась на кухнях, хотя самые активные и тогда, в эпоху шариковых ручек, не ленились писать кляузные письма в газеты и анонимки в компетентные инстанции. «Режиссера X за фильм Y следует немедленно расстрелять...» «Обращаем ваше внимание, что в руководстве творческого объединения «Экран» засели сионистские элементы, которые разлагают советский народ упадническими безыдейными поделками...»
Сегодня эффективно укусить кого-то стало труднее (разве что стукнуть в налоговую), зато можно не стесняться в выражениях. Опять же загадка: то ли это выход негативной энергии, очищающий воздух и смягчающий нравы, то ли, наоборот, злое слово отдается нагнетанием атмосферы и физической агрессией?
Последние из запомнившихся своей самобытностью откликов появились вслед за сообщением о том, что неизвестный ограбил в подъезде кинорежиссера Марлена Хуциева. В переводе с интернетовского на печатный было сказано: а) кто ведет себя неправильно, тот получает по заслугам; б) сидел бы себе в родном ауле, не было бы никаких неприятностей. Поскольку все это происходило на фоне информационной войны вокруг Союза кинематографистов, обнаруживалась нехитрая связь между политикой официальных изданий, комментирующих вопросы культуры, и одуревшей от собственной свободы интернетовской блогосферой. Вопрос о самовыражении в этом контексте легко укладывается в народную мудрость: что у официоза на уме, то у «массового человека» на языке.
