Глобальный интернет против частной жизни — тема, которая все больше волнует пользователей Сети. Битва уже проиграна или есть шансы побороться? Этому была посвящена дискуссия, организованная Центром права знаменитой Уортонской школы бизнеса (Пенсильвания, США). The New Times знакомит своих читателей с результатами дискуссии
Если вы зайдете на сайт Amazon. com1, чтобы купить книгу по интернету, то на стартовой странице обнаружите адресованные именно вам советы, в том числе новинки от ваших любимых писателей. Все это основано на истории ваших покупок. И большинство клиентов ценят эти советы намного больше, чем то, что им советует местный библиотекарь.
Но представьте, что вы зашли на инвестиционный сайт, а находите там рекламные сообщения с различными вариантами лечения сердечного заболевания, которое у вас недавно обнаружили. Скорее всего вы почувствуете то, что Френ Мейер называет фактором «мурашек по коже», у вас будет чувство, что кто-то вторгся в ту часть вашей жизни, которая должна оставаться скрытой. Френ Мейер — исполнительный директор TrustE, некоммерческой организации, которая разрабатывает основные принципы защиты частной жизни в Сети и дает «знак качества» тем компаниям, которые придерживаются этих принципов. Не так давно на эту тему она выступала на ежегодной технологической конференции Supernova, которая проходит в СанФранциско. Конференцию проводит Центр исследований права Уортона2 в сотрудничестве с независимым аналитиком профессором деловой этики Кевином Вербахом.
Эффект мурашек
Эффект мурашек — это страх, связанный с практикой так называемого поведенческого программирования. Практика основывается на том, что участники рынка анонимно отслеживают поведение пользователя в Сети и заполняют его профайл, основанный на интересах и поведении: сайты, которые он посещает, историю поиска, прочитанные статьи и даже входящую и исходящую электронную почту. На основе этих профайлов пользователям отправляется целевая реклама, рассчитанная исключительно на них, на какие бы сайты они ни заходили.
И вот тут очевидны два принципиально разных подхода. Защитники прав потребителей полагают, что сбор личной информации в Сети и слежка за посетителями сайтов заходит слишком далеко. Специалисты же в области маркетинга утверждают, что потребитель от этого только выигрывает, получая рекламу, учитывающую его интересы, и заявляют, что раскрытие некоторой личной информации — это разумная плата за бесплатный доступ к интернет-контенту: его размещение оплачивается именно рекламодателями.
Информационная слежка
Пятнадцать лет назад интернет был новинкой, ресурсом для немногих. Сегодня его используют миллионы — как источник информации, как место, где покупают товары и услуги, как площадку для дискуссий. Быстро развивающиеся технологии дали компаниям поразительные возможности по сбору, обработке и анализу бесконечного потока информации от потребителей.
«Все, что каждый из нас делает в Сети, откладывается в файле, и эта информация представляет ценность, — говорит Брюс Шнейер, известный эксперт по безопасности и управляющий директор по технологиям компании BT Counterpane, производящей системы безопасности. — Так как затраты по хранению и обработке информации стремятся к нулю, то мы можем сохранять информацию, вместо того чтобы удалять ее».
Эти банки данных, а их множество, постоянно обновляются и детализируются, все заносится в профайлы юзеров и используется как правительством, так и корпорациями. Нет сомнений, что это нарушает неприкосновенность личной жизни. Некоторые аналитики говорят, что большинство пользователей интернета не возражают против сбора данных и предпочитают видеть рекламу, ориентированную на их интересы. Аналитики также говорят, что молодежь относится к сбору данных спокойнее, чем люди старшего возраста.
И все же Шнейер, Мейер и другие утверждают, что большинство людей, независимо от возраста, просто не понимают, какое количество информации собирается и анализируется, и не задумываются об отрицательных последствиях такого использования информации, а ведь оно открывает широкие возможности для киберпреследования или хищения персональных данных.
Согласно последним исследованиям TrustE, большинство пользователей имеют весьма смутное представление о том, что информация о просмотренных ими страницах в интернете может собираться в рекламных целях. Мало того, две трети пользователей предпочитают видеть рекламу компаний, которых они знают и которым доверяют. Всемирная исследовательская организация TNS Gallup Media опросила 1015 взрослых пользователей Сети в США, и подавляющее большинство из них (91%) сказали, что хотели бы иметь инструменты контроля над «слежкой» в интернете. Таким образом, говорит Френ Мейер, с одной стороны, пользователи хотят получать именно целевую рекламу, а с другой — обеспокоены тем, что их личная жизнь становится прозрачной.
Золотая середина
Мейер и другие участники дискуссии сошлись на том, что потребителям и агентам рынка предстоит выработать правила игры, которые ограничивали бы вмешательство в личную жизнь, но при этом позволяли бы собирать данные, необходимые для целевой рекламы. Другими словами, необходим баланс, удовлетворяющий интересы и пользователей, и бизнеса. Возьмем для примера популярную в США социальную сеть Facebook3. В прошлом году она представила программу Beacon, которая отслеживала покупки пользователя на других сайтах и сообщала об этом его френдленте. Через месяц разъяренные пользователи заставили Facebook отменить эту опцию. Компания принесла свои извинения и предложила пользователям новое меню опций, которое требовало предварительного согласия юзера на использование программы Beacon.
Нечастная жизнь
Как и во многих других областях, технологические возможности веб-отслеживания развиваются быстрее, чем возможности пользователей по борьбе с ними. Сегодняшняя политика по защите неприкосновенности частной жизни вернулась в 1973 год, когда министерство здравоохранения, образования и социального развития США вынуждено было зафиксировать принципы использования информации о населении. Там были прописаны такие вещи, как, например, требование предупреждать потребителя о начале сбора информации; возможность остановить этот сбор; доступ к собранной информации; защита информации от несанкционированного использования. «Имеет ли это смысл в 2008-м?» — спрашивает Френ Мейер, которая считает, что сегодня, когда в вездесущем веб-пространстве можно отследить все, эти меры уже неэффективны.
«На самом деле, — говорит Мейер, — наше представление о частной жизни построено на сведениях о том, кто ты есть. Но сегодня мы должны включать в это понятие и информацию о том, что ты делаешь. Рамки того, что мы называем частной жизнью, изменились навсегда».
Значит ли это, что нужен новый закон о частной жизни? Социальные и политические реалии заставляют многих аналитиков утверждать, что такого закона скоро ждать не приходится: по пути Европейского союза в обеспечении неприкосновенности частной жизни в интернете США вряд ли последуют. В Европе частная жизнь — это основополагающая вещь, обязанность государства — сохранять ее неприкосновенность. В США личная неприкосновенность является правом потребителя, которое можно обменять на бесплатное пользование интернетом.
Брюс Шнейер считает, что США пока не склонны разделить европейский взгляд на неприкосновенность частной жизни. Однако решать эту проблему придется: «Законы создаются медленно. Мы скорее всего протащим закон о неприкосновенности частной информации, потому что информационная экономика страны не может развиваться без такого закона. Но может пройти еще лет 20, прежде чем это произойдет», — говорит Шнейер.
Защита от правительства
В настоящее время ничто не стоит на пути ненасытного аппетита компаний, желающих получать все больше информации о пользователях: тут замешаны сильные финансовые мотивы. «Вы хотите собирать информацию о пользователях, даже самые малые крохи. Тогда вы должны сделать так, чтобы пользователь знал, что вы собираете. Если вы начинаете скрывать хоть что-то, это может иметь катастрофические последствия», — говорит Джонатан Суортс, первый исполнительный директор компании Sun Microsystems.
Джо Краус, директор по управлению производством компании Google, считает, что «наибольшая неприкосновенность (личной жизни) может быть достигнута с появлением технологий, которые будут более избирательны и позволят получать именно ту информацию, которая необходима. Нужно сделать так, чтобы у пользователя было больше рычагов управления информацией, которую они согласны предоставить».
На вопрос о том, что в этой области тревожит больше всего, Шнейер ответил: слияние данных и их корреляция различными компаниями, такими как Choicepoint4, а также правительственными организациями. «Правительство не имеет права собирать ту информацию, которая есть у нас, поэтому они ее покупают, и наоборот. Все цепочки информации проходят рядом и могут быть использованы весьма неожиданно».
Френ Мейер утверждает: «Нас отслеживают по интернету, пользуясь личностно ориентированной информацией. И кто знает, какое количество этой информации отправляется правительству?» Как любая другая мощная технология, сбор информации в Сети, ее обработка и отслеживание могут иметь хорошие и плохие стороны, говорит Джерард Льюис, вице-президент, главный юрист и ответственный за защиту данных компании Comcast. «Основная цель — достигнуть правильного баланса, применяя при этом правильные методы. Чтобы сделать это, нам нужно целое сообщество, в котором будут задействованы все необходимые лица. Потребители, пользователи, корпорации, эксперты по защите данных, правительство — все должны участвовать в диалоге».
_______________
1 Известный сайт, который занимается продажей книг, дисков и т.д.
2 Уортонская школа бизнеса — деловая школа в США, названная по имени ее основателя предпринимателя Джозефа Уортона.
3 Социальная сеть, схожая с русскими сетями Одноклассники.ру, Вконтакте.ру и т.д.
4 Choicepoint — гигантская корпорация в области посредничества при обеспечении коммерческими данными. Собирает конфиденциальные данные о гражданах США, чтобы контролировать точность осуществляемых ими финансовых операций, например, по кредитным картам. В 2005 году компания объявила, что допустила утечку приватных данных о 145 000 граждан из 50 стран мира.
