«Такую армию иметь невыгодно». Прямые и косвенные военные расходы федерального бюджета России, приведенные по структуре к стандарту НАТО, приближаются к 4% ВВП — это оценка Института экономики переходного периода. Удельные расходы на каждого военнослужащего сегодня составляют до 856 тыс. рублей, однако привлекательность военной службы по контракту снижается. Национальные особенности Российской армии The New Times изучал вместе с одним из разработчиков военной реформы, заведующим лабораторией военной экономики ИЭПП Виталием Цымбалом
Насколько эффективна Российская армия в нынешнем виде?
У этого вопроса три аспекта: военный, социальный и экономический. Военная эффективность — это способность армии сдержать потенциального агрессора: может ли она отразить нападение, заставить агрессора отказаться от военных действий. С одной стороны, ответ положительный, очевидное «да», поскольку на нас никто не нападает. Но, с другой стороны, ничто не гарантирует сохранения этого потенциала сдерживания агрессии. Именно поэтому сегодня Министерство обороны и прочие «силовые» ведомства проводят активные преобразования, несмотря на недавние заверения, что военная реформа у нас якобы завершена. Следовательно, ни Верховный главнокомандующий ВС РФ, ни сами военные, ни общество не удовлетворены состоянием Российской армии, а точнее сказать, всей военной организации РФ в ее нынешнем виде.
Социальный аспект — удовлетворено ли общество существующим механизмом комплектования армии и тем, как проходит служба по призыву и по контракту? Социологические опросы и военнослужащих, и остальных граждан свидетельствуют, что большинство состоянием социальной обеспеченности солдат и офицеров, их семей не удовлетворено. Доволен ли хоть кто-нибудь? Возможно, только малая часть тех, кого остальные военные причисляют к «арбатскому военному округу». И тех коррупционеров (не только в армии), которые наживаются на страхе граждан перед армией. Выгодно ли иметь такую армию — это вопрос экономической эффективности. Ответ: нет.
Военные расходы России из года в год растут, а адекватной отдачи не видно. В частности, расчеты ИЭПП показывают, что при замене призывников контрактниками, которые будут служить в среднем шесть лет (некоторые один-два контрактных срока, другие — до пенсии), нынешнее количество военнослужащих может быть сокращено в полтора раза без ущерба для боевых характеристик вооруженных сил. А это значит, что оставшимся (при тех же расходах) можно увеличить денежное довольствие, оснастить их современным оружием, сделать эффективными и боевое дежурство, и боевую подготовку.
Кто и почем
Какой должна быть численность Российской армии?
Если говорить только о вооруженных силах, то около 700 тыс. военнослужащих. В прошлом году президент РФ сказал, что оптимальная численность — 1 млн. человек. Но критерий оптимальности назван не был. Я на прилагательное «оптимальный» не отважусь. Но о характере комплектования регулярных войск скажу уверенно: исключительно на добровольной основе, по контракту. Сегодня пропорция по солдатам и сержантам такая: порядка 40% — контракт, 60% — призыв. А надо в регулярных войсках — 100% по контракту. Но контрактник обходится государству дороже призывника... Да, расходы на содержание одного контрактника больше, чем расходы на одного призывника. Но если одновременно сократить численность армии, например, как это к 2002 году сделала Франция, то экономический и военный эффект будет в пользу добровольной службы. В 2001 году ИЭПП делал соответствующие расчеты, когда у государства еще не было ни нынешних золотовалютных резервов, ни Стабфонда. В тех условиях мы рекомендовали оставить призыв, но только для того, чтобы подготовить людей к выполнению их конституционного долга: к добровольной контрактной службе и пребыванию в составе мобилизационного ресурса. Ведь брать людей «с улицы» и сажать их в танк нельзя. Поэтому мы рекомендовали сократить срок службы до шести месяцев и радикально изменить ее предназначение. Наше предложение приняли, но в искаженном виде. Минобороны не сократило численности войск и вместо полугода службы сделало один год.
Почему?
Понятно, что мой ответ может быть только предположительным. Нововведения устраняли страх перед армией. Изменения должны были минимизировать размеры коррупции. Образно говоря, ИЭПП предлагал ввести как бы «плоскую шкалу» распределения обязанности служить в мирное время между всеми гражданами РФ мужского пола, наподобие плоской шкалы налогообложения. Но если для введения «плоской шкалы» налогообложения нашлись заинтересованные и могущественные лоббисты, то для поддержки интересов наименее обеспеченных россиян таких не оказалось. Кто может бороться против коррупции и за права бедных? На этот вопрос ответа пока нет.
Чему можно научиться за полгода?
За шесть месяцев призывник в силах освоить основы военного дела. А вот что будет делать военнослужащий, призванный на год, следующие шесть месяцев службы, сегодня никому не понятно. Разговоры о том, что он будет выполнять некие вспомогательные функции, не требующие длительной подготовки и высокой квалификации, не стыкуются с надеждами на призыв в армию большинства выпускников вузов. Рационально ли такое использование людей, получивших высшее образование?
У государства есть ресурсы, чтобы перейти на добровольную контрактную армию?
Да. Чтобы перейти исключительно на добровольный принцип комплектования даже без сокращения общей численности, по нашим расчетам 2003 года, нужно было около 60 млрд рублей в год. За прошедшие годы военный бюджет РФ вырос на многократно большие суммы, но деньги были направлены на решение иных проблем. Получилось, что ежегодно расходы государства увеличивались, а привлекательность службы по контракту падала. Что происходит с деньгами, ушедшими на «иные» нужды? Никто не знает. Существенного увеличения закупок вооружения не было. Вот и получается, что ресурсы есть, а политической воли направить их на решение кадровой проблемы — нет.
Повышенная взяткоемкость
Почему отвергаются предложения о сокращении армии при переводе ее на профессиональную основу?
Существует норматив, согласно которому на 1000 человек личного состава достаточно иметь одного генерала. Сокращение численности солдат и сержантов влечет за собой сокращение числа офицеров и генералов. Не все из них с этим согласны.
Призыв в армию к тому же одна из самых коррупциогенных сфер. Наживаются на нем не только работники военкоматов, но и медики, юристы и просто чиновники, которые входят в состав комиссий по призыву или оказывают иные «услуги» по противоправному уклонению от военной службы. По Москве, к примеру, каждые полгода рассылается 50 тыс. повесток. На службу от столицы направляется от трех до четырех тысяч молодых людей. Как происходит их отбор? Существующая система призыва, по данным фонда ИНДЕМ, очень взяткоемкая база.
Вы ожидаете роста взяток в связи с наступившими изменениями?
Да, поскольку сегодня отсрочки отменили тем, кто обладает большими взяткодательными возможностями. Кто это? Во-первых, молодые отцы, которые зарабатывают больше, чем надо отдать тем, кто «поможет» остаться с семьей. Во-вторых, выпускники большинства вузов. Но если бывший студент в Москве может заработать в среднем 30 тыс. рублей в месяц, то зачем ему терять год в армии и 360 тысяч? Я не говорю о психологических и прочих издержках. Дешевле откупиться.
Хуже ситуация с третьей группой лиц, потерявших право на отсрочку, — с теми, кто ухаживает за престарелыми родителями. А у четвертой группы, у тех, кто устраивался работать на оборонные предприятия, объявились заступники. Представители военно-промышленного лобби, которые уже выступили перед Комитетом обороны в Госдуме с призывом вернуть их работникам отсрочки.
Ресурсы есть, нужна воля
Каковы пути перехода к профессиональной армии?
Конфликта между армией (боевыми офицерами и генералами) и обществом (призывниками и их родителями) нет. Тем и другим противостоят коррупционеры. Недавно прямолинейно и правильно высказался по поводу военной реформы в «Красной звезде» даже такой суровый генерал, как Владимир Шаманов. Нужно, по его словам, сократить число тех офицеров и генералов, которые не участвуют в боевой подготовке и боевой службе. Сократить число управленческих кадров. И резко повысить привлекательность службы по контракту.
Альтернативная служба в России провалилась?
В той форме, в какой она была предложена и реализована, — да. Надо сделать срок альтернативной службы равный сроку службы по призыву. Изучить и использовать опыт Германии. Изменить отношение к этой службе. Считать, что в мирное время все готовятся к выполнению конституционного долга по защите Отечества. Но одни с оружием в руках, а другие учатся помогать вооруженным защитникам в случае войны невоенными средствами — спасать раненых и т.п.
А контрактная служба?
Тоже не все ладно. Мы опрашивали молодых людей призывного возраста, сколько им нужно заплатить, чтобы они пошли служить в армию. В результате выяснилось, что если к средней зарплате по стране прибавить еще 20%, то за такую сумму можно набрать нужное количество молодых людей, готовых добровольно служить в ВС РФ. При этом надо защитить их от поборов со стороны криминальных структур и радикально изменить условия проживания на территории части.
Когда в России будет профессиональная армия, учитывая сегодняшние тенденции?
Ресурсы есть, нужна воля. И эту волю должны продемонстрировать как Медведев с Путиным, так и общество. Я ни к чему не призываю молодежь, но мне кажется, что она еще не поняла, как на ней отразятся вскоре изменения в системе комплектования армии. В отличие от ситуации 2003 года, сейчас можно сказать однозначно: перевод всех регулярных войск на добровольный принцип комплектования можно и нужно начать незамедлительно и осуществить максимально быстро.
