От пятницы до пятницы

На съезде «Единой России» Медведев сообщил нам, что следующим президентом у нас будет Путин, а Путин поставил нас в известность, что беспартийный доселе Медведев становится лицом правящей партии. Буквально часами после этого мы наблюдали на экране восторг масс, бурные и продолжительные аплодисменты, счастье, охватившее не только делегатов съезда, но и весь наш народ. Вы могли в тот вечер переключаться с канала на канал, но везде было одно и то же: съезд, аплодисменты, крепкие мужские объятия руководителей страны.

Трудящиеся и деятели культуры, узнав о скором возвращении Путина в президентское кресло, в своих интервью высказывали неподдельную радость, многословно и с большим подъемом комментировали событие. Может быть, это помешало рассказать в новостях о мировой реакции на столь замечательное событие? О том, что газета «Гардиан» назвала перспективы России весьма печальными, «Нью-Йорк таймс» написала о том, что для российских либералов исчезли даже проблески надежды, «Таймс» назвала путинизм новым сталинизмом, а «Вашингтон пост» предрекла наступление в России эпохи застоя, поскольку Путин, по мнению газеты, собирается править пожизненно.

Не успели мы отдышаться, одну новость сменила другая. Полупрезидент Медведев набросился с немотивированной руганью на министра финансов Кудрина, демонстрируя, что он не «полу-», а пока еще целый, дееспособный президент. А еще через пару дней полупрезидент Путин на встрече в Российском книжном союзе с «совестью нации», как скромно охарактеризовала присутствующих автор детективных романов Татьяна Устинова, вынужден был отвечать на неудобные вопросы писателя Захара Прилепина о торговце российской нефтью г-не Тимченко. Телевидение по всем каналам, во всех новостях повторило и истерический экспромт действующего полупрезидента, и хорошо продуманные ответы будущего. Правда, вместо диалога президента с министром мы наблюдали монолог президента, и точно так же беседа Путина с писателями выглядела с экрана как приход болтуна в общество глухонемых. И только внимательный зритель мог заметить, что свой «экспромт» Дмитрий Анатольевич зачитывал, водя глазами по строчкам телесуфлера, а «неожиданным» вопросам Владимир Владимирович нисколько не удивился, а тут же выпалил на них ответы, со всеми причастными и деепричастными оборотами, свойственными письменной речи, и даже сумел спустя двадцать лет вспомнить и без запинки произнести слово «Киришинефтеоргсинтез».

Все новостные каналы показали диалог Владимира Путина с Захаром Прилепиным, больше похожий на хорошо срежиссированный монолог премьера

Зато Захару Прилепину в тот же день отказали в прямом эфире на «Москве 24». Цензуры у нас на ТВ нет, но зато догадливых чиновников и журналистов — достаточно.

Эфирное время дорого. Вечером Кудрина отставили, а утром про него уже в новостях ни слова. Был человек — и сплыл. И только РЕН ТВ в ночных новостях позволило себе некоторый анализ, для которого, кстати, пригласило в один день Касьянова, а в другой Немцова (мы уже и забыли, как они выглядят; живут как отшельники, и, видимо, сколько им ни названивают руководители главных каналов господа Эрнст, Кулистиков и Добродеев, сколько ни упрашивают их прийти на эфир, отвечают на все приглашения твердым отказом).

Зато кто уж не вылезал в эту неделю из ящика, так это депутаты Государственной думы. Но если раньше Андрей Макаров приглашал их в свою ежедневную программу «Свобода и справедливость» по одному, то теперь у него там сидят и обсуждают, в каком возрасте надо рожать, что делать, если тебе приписали чужую судимость, и как сделать, чтобы не попасть в тюрьму, изнасиловав малолетку, — по три и даже иной раз по четыре депутата одновременно. Один справедливоросс умудрился и у Макарова в «Свободе и справедливости» на Первом канале отметиться, и параллельно на схожем ток-шоу «Прямой эфир» на «России 1» побывать. Раздвоился. Ничего не поделаешь, предвыборный период, и хотя итоги выборов давно уже утверждены в кремлевских кабинетах, депутаты-кандидаты по старой привычке ходят с раздувшимися, как мячик, портфелями по телевизионным коридорам.

Справедливости ради заметим, что обе передачи — и макаровская «Свобода и справедливость», и «Прямой эфир», который ведет Михаил Зеленский, — хотя и совершенно очевидно копируют пресловутое ток-шоу Андрея Малахова, но значительно качественнее. Малахов давно уже, несколько лет, токует, как глухарь, даже не вслушиваясь в то, что говорят ему люди в студии, и это производит отталкивающее впечатление. Зеленский с Макаровым слушают внимательно, вопросы задают уместные, по делу, а не те, что прописаны в сценарии. И самое главное: видно, что ведущие готовятся к записи своих передач. На их рейтинге, правда, это заметным образом не отразилось.

Никак не обойти три ток-шоу с высоким рейтингом — «НТВшники», «Поединок с Владимиром Соловьевым» на «России 1» и там же — «Исторический процесс».

Автор зарекся этот «Исторический процесс» смотреть, но на этот раз обсуждался расстрел парламента 1993 года, причем с привлечением исторической параллели: 1906 год, роспуск Думы, начало столыпинских реформ. Про 1906 год, конечно, тут же все забыли и сцепились по поводу оценок недавних событий. Кургинян выставил просто какой-то dream-team: Хасбулатов, Руцкой, странно, что Макашова или Баркашова не привел. А вот на противоположную сторону Сванидзе привел историка, академика Пивоварова, и он один фактически вытащил всю передачу на себе — и фактографически, и эмоционально. Разумеется, в итоге сторона Кургиняна по традиции получила в десять раз больше голосов телезрителей, чем сторона Сванидзе. Но именно на этой передаче стало окончательно ясно, а чего ради ее вообще держат в прайм-тайм главного государственного канала. А вот для того, думаю, чтобы наши полупрезиденты могли сказать, разведя руками: вот такой у нас народец, ничего не сделаешь, представляете, кого они себе навыбирают, если в стране объявить честные выборы. Так что, уважаемая интеллигенция и уважаемый Запад, никак нельзя такому народу давать честные выборы. Кто вам больше по душе — мы или вот эти, собственно, составляющие большинство народа, сталинисты, агрессивные хамы, враги всего живого и разумного. Другого объяснения, почему эта передача все еще держится в сетке вещания, не вижу.

У Соловьева сошлись в бою «Справедливая Россия» в лице Сергея Миронова и КПРФ в лице Геннадия Зюганова. А на самом деле в поединке еще и третья сторона участвовала — «Единая Россия», интересы которой, по сути, отстаивает господин ведущий. Все его реплики направлены на одно: вот поглядите, пожалуйста, на этих клоунов, на этих идиотов, на этих петухов с распушенными хвостами. Незримо на сцене находится монолит, на фоне которого разыгрываются эти петушиные бои: Партия Реальных Дел. Которая на поединки не ходит. Ни к чему ей это.

Надо сказать, Сергей Миронов, чуть ли не впервые показанный в живой дискуссии, экзамен выдержал. И финальный счет у него был сопоставим с зюгановским, притом что для голосования были мобилизованы бабушки со всей страны. У Миронова было 34 тыс. голосов, у Зюганова — 64 тыс. Сопоставимые цифры, не то что у Сванидзе — Кургиняна, где разница всегда на порядок.

А «НТВшники»… Ну что «НТВшники». В водовороте политических событий они решили обсудить тему «Почему к России и к русским за границей стали плохо относиться». А вот потому и стали. Смотрите телевизор — и найдете ответ на этот вопрос.