Телевертикаль с Иосифом Гальпериным

Прогрессивная общественность, несколько лет назад с гневом и пристрастием отвернувшаяся от телеэкранов, с неменьшим жаром к ним повернулась. В нескольких программах — у Гордона на Первом, в «НТВшниках», даже в итоговых «Вестях» у Брилева на «России 1» и в других передачах федеральных телеканалов — слово получили Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Борис Немцов, Ольга Романова и другие политики и «люди митинга». Правда, Алексей Навальный смог появиться только у Марианны Максимовской на канале РЕН ТВ. Видно, что, стараясь приклеить к уже известным оппозиционерам ярлык «сбитых летчиков», кремлевская пропаганда нового политика опасается. Тем более что он готов играть на поле Путина — к примеру, не уходит от национального вопроса.

И в Думе, и на экране всю неделю мусолили встречу нового американского посла с представителями оппозиции. И если в собственной программе «Постскриптум» на ТВЦ патриотическому пафосу Алексея Пушкова ничто не противостояло, то на канале «Дождь» ему, новому председателю думского Комитета по международным делам, пришлось объясняться с квалифицированной аудиторией. И Пушков назвал настоящую причину раздражения власти: не вовремя! Макфол, как и любой дипломат, может встречаться с кем угодно из граждан страны пребывания, и оные граждане имеют полное право донести свое мнение до представителя страны-партнера. Но сейчас, когда власть находится под давлением, это некорректно! То есть представитель власти признал факт давления со стороны общества, и не только связанного с выборным периодом. А давление власти на «патриотическую мозоль» общества (в связи с тем что в фильме Би-би-си английский отставник признал факт существования «шпионского камня») — самозащита. В пушковской программе Аркадий Мамонтов показывал документ с подписью секретаря посольства, оказавшегося разведчиком: российские неправительственные организации якобы получали гранты через него. Подтекст: получали от шпиона, а не от секретаря посольства. А если б он работал таксистом — обвинили бы в продаже родины тех, кто ездил на его машине?

С канала на канал переходили сюжеты, путаясь и развиваясь. Но забавно, что иногда пýтаной оказывалась позиция одного и того же канала. Нет, понятно, что для объективности надо транслировать разные мнения, но при этом хорошо бы соблюдать один уровень честности. А он подрастал ближе к ночи, когда обычная аудитория готовится к завтрашнему трудовому дню и лишь представители относительно свободных профессий могут себе позволить глянуть в ящик.

Скажем, в подводящей итоги недели программе «Сегодня» полно пропагандистских штампов времен ЦК КПСС. А уже через пару часов, расслабленные очередной порцией сплетен, уцелевшие зрители могут смотреть на четвертой кнопке «Центральное телевидение» или «НТВшников», где ведущие вполне профессионально ставят вопросы, а приглашенные искренне пытаются на них ответить.

Означает ли это шизофрению в головах руководителей НТВ? Сказывается ли скорый уход Владимира Кулистикова? Или это последний всплеск активности журналистов, опекавшихся Николаем Картозией, только что ушедшим с канала? Может, после выборов эти программы закроют или, по крайней мере, почистят. Владимир Путин ведь уже заявил, что крупные госкомпании должны избавляться от непрофильных активов, явно имея в виду медиахолдинги.

Есть еще две взаимосвязанные версии, экзотические, конечно, но объясняющие допуск оппозиции в эфир. Вряд ли он был возможен без согласования с нетелевизионным начальством. Понятно, что Вячеслав Володин не менее строг к «врагам», чем Владислав Сурков, то есть по его инициативе такого происходить не должно. А если это инициатива его начальника? Вдруг это Медведев решил хоть немножко отомстить за унижения старшему — рулевому тандема? Пока обслуга старшего отрясает с ног прах недавних фальсификаций и трубит о жажде честности и легитимности, «в которых Путин заинтересован больше других», младший заявил, что в будущем намерен опять избираться. Либеральную аудиторию ему терять не хочется, поэтому хотя бы во время выборов надо соблюдать приличия — давать слово оппонентам, выпускать пар.

В общем-то, и риска особого нет, и не только из-за позднего времени. Поэтому вторая версия — самая простая. Обычная, массовая телеаудитория принимает совсем другую, не либеральную, а имперскую логику, это раз за разом доказывают голосования на ток-шоу (вспомним 95% голосов за Кургиняна). А логику оппозиции принимают те, кто или не ходит на выборы, или входит в мизерную долю вечно несогласных. Ну и пусть себе пока радуются головам своих любимцев на экране, кипят в Фейсбуке…

Конечно, сразу появились мрачные прогнозы: после выборов послабления забудут, а тех, кто ими воспользовался, выпорют на конюшне. Традиционное наше злорадство, обращенное в недалекое будущее. Но ведь еще классики учили о переходе количества в качество, хотя этот закон, как и многие другие, может на территории Российской империи не действовать. А жаль, ведь, идя на митинг или внимая близким словам с экрана, люди перестают чувствовать себя песчинками. Очевидно, действие второго закона диалектики на нашей холодной территории проявляется ну при очень большом количестве недовольных. Логика тоже не действует: создатели большущего клипа о Путине («Попасть в пятерку» на НТВ) уверены, что рост экономики до уровня пятой в мире (так ставится задача) можно совместить с одновременным противостоянием НАТО.

И здесь на помощь Кремлю, как всегда, подоспел Борис Березовский. Лондонский буревестник революции рассказал телеканалу «Дождь», как он помогал «оранжевым» на Украине деньгами и какие они неблагодарные. На этом содержательная часть интервью (с явно провокационным намеком российским игрокам) из эфира пропала. Объявили — по техническим причинам. Правда, Борис Абрамович успел сказать, что был не прав, когда не принял вожжи власти в свои руки, поскольку был ее идеологом. Он думает, что был Сурковым: это мания величия, он был «евреем при губернаторе», есть такая должность в истории, ее еще Фейхтвангер описал.

На следующий день стало ясно, что задержка с показом интервью не связана с цензурой. Березовский свободно сказал, что обращается к Путину и патриарху: от них зависит, произойдет ли в России бескровная смена власти (что она может произойти в результате выборов, он не верит). Признался, что в 1999-м надеялся, что Путин продолжит реформы Ельцина без его ошибок, и сообщил, что ему абсолютно наплевать на свою репутацию. Но передача шла с такими помехами, что даже поверилось в технические причины задержки интервью.

Все остальные противники Путина из условно либерального лагеря от революции открещиваются. Но все почему-то говорят, что время Путина проходит. Каким же образом?