В пятницу глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков был признан виновным в клевете на фонд храма Христа Спасителя и приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей. Это первый судебный приговор, вынесенный по вернувшейся в Уголовный кодекс почти год назад статье о клевете.
Уголовное дело, рассматривавшееся в мировом суде района Арбат, было возбуждено в январе этого года по части 2 статьи 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, произведении, средствах массовой информации). Поводом послужило опубликованное в сентябре прошлого года в «Новой газете» интервью, в котором Аншаков рассказывал о коммерческой деятельности фонда. Государственный обвинитель предлагал взыскать с подсудимого 500 тыс. руб., что в два раза меньше максимального штрафа за распространение клеветы через СМИ (1 млн руб.). Также прокурор просил суд при вынесении приговора учесть повышенную общественную опасность преступления, но при этом принять во внимание, что глава ОЗПП ранее не был судим, работает и на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В итоге суд учел мнение обвинения лишь частично, ограничившись штрафом в 100 тыс. руб. (нижний предел взыскания в этой статье отсутствует).
Сам Аншаков в комментарии радиостанции «Коммерсантъ-FM» отметил, что вынесенный приговор «ни журналистам, ни любым правозащитникам, блогерам ничего хорошего не сулит». Он считает, что суд приравнял к клевете оценочное суждение - именно так, по словам Аншакова, расценила его высказывания о фонде ХХС судебно-лингвистическая экспертиза. Глава ОЗПП заявил о намерении обжаловать приговор в вышестоящих судебных инстанциях, признавшись при этом, что решение суда «политически мотивировано, поэтому шансов здесь, конечно, мало».
Напомним, что это не первая судебная тяжба между главой Общества защиты прав потребителей и фондом храма Христа Спасителя. В июне 2012 года ОЗПП само подавало иск на фонд ХХС, поставив под сомнение законность существования на территории храма автосервиса, химчистки и ювелирных магазинов без кассовых аппаратов, жалобных книг и правильно оформленных ценников. Представители храма в суде заявили, что товары не продаются, а дарятся посетителям, вместо цен же указан «рекомендуемый размер пожертвований». После того как суд принял сторону фонда, последний решил ответить обидчикам собственными исками — уже о клевете, которая в тот момент еще считалась административным правонарушением. По первым двум искам в отношении ОЗПП и лично его руководителя ответчика оправдали. И только третий, поданный уже после того как статья о клевете вновь стала уголовной, оказался результативным.
Tweet
