«В России не нация, а население»

 SIB
Этого в статье нет, но теперь понятно, почему Иосиф Дискин в Иркутске на региональном форуме «Стратегия-2020» так подробно рассказывал о своей новой «концепции» и постоянно упоминал «всуе» имя Суркова. Он, судя по всему, один из этих политтехнологов, генерирующих сейчас «девятый вал бреда». Его идея, которую, по уверениям, он уже презентовал Суркову, – «ДЕМОКРАТИЯ ДОВЕРИЯ». Смысл, по словам разработчика, — использовать скелет наработанных институтов и механизмов для дальнейшего продвижения в светлое будущее. К сожалению, они, с..ки, никогда не рассказывают, какое оно, это будущее.

dnipro
Умом Россию не понять... Видимо, нужен другой мыслительный орган, расположенный пониже. Так и не стремящаяся стать европейской, оставаясь в плену унаследованной ордынскости, страна который раз изобретает велосипед — «суверенная демократия», «демократия российского разлива»... Даже грамотные, знающие, что означает слово «демократия», чешут затылок, пытаясь понять, что это за зверушка такая.

На статью Андрея Колесникова
«Найдется все, кроме национальной идеи»
№ 34 от 28 сентября 2009 года  

DAN.SPb.Ru
Там, где есть нация, вопрос о национальной идее не возникает. В России не нация, а население. Превратить его в нацию может только одна идея: «Человек превыше всего». Чтобы понять, через что нужно пройти к этой идее, попробуйте себе представить милиционера, руководствующегося этой идеей как высшим законом.

Don Askarian
Пара дюжин бесстрашных запросто поменяют трусливый ход истории: всем — в первую очередь самим преступникам у власти — ясно, что их место в суде и тюрьме. Отсюда и «идеи».

На полемику
Пионтковский vs Павловский
№ 34 от 28 сентября 2009 года

Михаил Дашевский
Глеб — заматеревший словоблуд, вытерший язык о кремлевские ковры. А способный был интеллектуал в молодые годы, и обвинять его — рука не поднимается: слава богу, сам там не был и посему раздавлен не был. А обвинять за то, что не герой — я не Буковский, — он имеет право.

Петрович
Очень трудно слушать и читать Павловского. Его речи представляют собой поток красивых речевых оборотов, цель которых — сказать как можно больше, утопив собеседника и слушателей в словоблудии и при этом не сказать НИЧЕГО.
Попытался понять его и в этот раз. В результате получилось что и всегда.
Единственный фрагмент интервью, вызвавший не непонимание, а всего лишь обычное глубокое отвращение к «генеральному директору».
Вопрос: «Другой России» будете давать возможность проводить свои митинги?
Павловский: Я думаю, что при надлежащей дозировке ОМОНа и свободы вполне допустимо…
Жаль только, что Павловский в порыве откровенности не доложил, кто будет «дозировать». Сам Павловский или ему столь ответственное дело не поручат?

На статью Натальи Алякринской
«Дотянуть до получки»
№ 34 от 28 сентября 2009 года

Виктор
При лежачей экономике эта проблема — не проблема. Основную проблему, работу рыночного механизма, Путин довел до тупика. Инвестор не идет в Россию. Последствие — массовая безработица. А там надо быть дураком, чтобы не использовать это в своих целях. Так создается муляж капитализма в условиях социализма.

Aleks26
Но Путина, ув. Виктор, тоже нужно понять — рыночный механизм подразумевает конкуренцию. Причем не только в экономике, но и в политике, а это для вертикали — гибель. Поэтому, пока она стоит (вертикаль), будем двигаться в тупик, как СССР в конце 80-х. Правда, новым Горбачевым Путин вряд ли станет. Если только прижмет так, что дальше — конец.

На колонку Виктора Шендеровича
«О бедном банкире замолвите слово»
№ 34 от 28 сентября 2009 года

almin
Если Смоленский отождествляет МБХ с Манделой, то смоленские, путины и прочие ассоциируются у меня с людьми типа Жозефа Фуше — расчетливые, беспринципные и злобные.
Все, что я читал о МБХ, характеризует его как порядочного и принципиального человека. Конечно, он не ангел.
Но одно то, что он не сбежал в Лондон из-за своего друга Лебедева, о многом говорит.
А суд, который над ним сейчас проходит, — посмешище.
Кафка отдыхает.

На статью Ривки Беларевой
Дни трепета и надежды
№ 33 от 21 сентября 2009 года

Jan
«Согласно одному взгляду, Всевышний создал Адама и Еву первого числа месяца тишрей. Согласно другому — в весенний месяц нисан...» А согласно научным представлениям — это все чистая беллетристика и мифология. К сожалению, подавляющее большинство материалов, публикующихся в этой рубрике, имеет вполне определенную религиозную окрашенность. А нельзя ли как-нибудь обойтись без пропаганды религиозности как таковой, вне зависимости от конфессиональной принадлежности? Почему бы вам не предоставлять больше места для публикаций, освещающих последние научные открытия и теории? Неужели проблемы этики и морали могут рассматриваться только сквозь призму религиозности? Это постоянное заигрывание со всеми и любыми религиями настолько прочно вошло в обиход, что приходится удивляться, отчего люди, в других случаях исповедующие критичность и повышенную придирчивость ко всякому бреду, лжи и манипуляции общественным мнением, в случае с религией смиренно отступают и предпочитают принцип «либо хорошо, либо никак». Может, пора очнуться?