На этой неделе Государственная дума должна принять поправки в Основной закон страны, которые серьезно изменят лицо судебной ветви власти. Ветви не будет
Девять статей Конституции — таких масштабных поправок в Основной закон страны не было за всю историю его существования. Так глава государства, который внес эти поправки, и законодатели, которым только что президентским указом повысили зарплаты в среднем до 253 тыс. рублей, решили отметить 20-летие Конституции, которая была принята 12 декабря 1993 года. Первое чтение прошло 12 ноября, и прошло совершенно буднично: поправки голосовались двенадцатым пунктом — между изменениями в Уставе железнодорожного транспорта и очередным законопроектом об отмене «мобильного рабства».
Сообразили на троих
Для принятия конституционных поправок, в результате которых страна лишится Высшего арбитражного суда и хотя бы относительно независимой от президентской власти прокурорской вертикали (The New Times подробно писал об этом в № 33 от 14 октября 2013 года), закон требует две трети голосов депутатов: у фракции «Единой России» лишь 236 депутатов (еще два мандата вакантны). Но недостающие голоса единороссы добрали без труда. Помогли, как всегда в трудные для власти моменты, соколы Жириновского (у ЛДПР 56 голосов), а также 59 (из 64-х) депутатов когда-то оппозиционной «Справедливой России». Трое эсеров — Дмитрий Гудков, Валерий Зубов и Илья Пономарев — голосовали против. Не поддержала поправки и фракция КПРФ в полном составе (92 человека). В итоге получился 351 голос «за» — достаточно, чтобы говорить о «консолидированной позиции Госдумы» по крайне важному для Кремля вопросу.
«После недавнего съезда «Справедливая Россия» стала управляемой и вернулась в лоно Кремля. Очень многие из фракции недовольны этой позицией по законопроекту», — прокомментировал The New Times действия своих коллег по фракции Дмитрий Гудков. «Гудков, Пономарев и Зубов — в своем репертуаре: «Ты куда — направо? Значит, я налево», — парировал зампред Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев (тоже из «Справедливой России»).
По его мнению, прозвучавшая в адрес президентских поправок критика — это спор ради спора и аргументы у них школьные: «Вот в арбитраже у нас евроремонт, а в этих судах (общей юрисдикции. — The New Times) не очень красиво». «Например, в Волгоградской области 50 арбитражных судов приходятся на 4 тыс. судов общей юрисдикции. Где легче навести порядок? — задается риторическим вопросом депутат Агеев.— А сколько денег выделили на Арбитражный суд, который возглавлял одногруппник Медведева (председатель ВАС Антон Иванов. — The New Times)? Конечно, он будет лучше и оснащеннее. Нужно, прежде всего, «поднимать» общие суды, потому что они защищают права граждан».
«Оппозиционные» поправки
С принятием законопроекта во втором и третьем чтениях решили не затягивать: на внесение «поправок к поправкам» думцам оставили всего четыре дня. Да к тому же особый статус проекта (Конституция!) предусматривает, что после первого чтения новые поправки может внести только депутатская группа числом не менее 90 человек, сказал на заседании председатель Комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. «Плигин заинтересован, чтобы закон прошел в неизменном виде», — пояснил The New Times один из думских инсайдеров.
Президент Владимир Путин на инаугурации в Кремлевском дворце клянется «соблюдать и защищать Конституцию». 7 мая 2012 г.
Впрочем, на небольшие поправки уточняющего характера, по информации The New Times, Кремль был согласен еще до принятия документа в первом чтении. Их поручили внести тому самому депутату Агееву. Изменения будут внесены в статью 129 главы о судебной власти. Во-первых, региональных прокуроров думцы предлагают назначать без согласования с субъектами РФ, как было записано раньше (ст. 129, п.3): теперь это будет привилегией только президента и генпрокурора. Аргумент: так будет обеспечена независимость прокуроров от местной власти. Во-вторых, изменится порядок формирования специальной квалификационной коллегии судей — временной структуры, которая призвана отобрать 170 членов Верховного суда РФ, в состав которого теперь войдет Высший арбитражный суд. (Статья 127, которая институализировала появление Высшего арбитражного суда в России, будет из Конституции исключена.) Смысл нововведения: наряду с делегатами от региональных советов судей в коллегию войдет и по одному представителю от каждого из десяти федеральных арбитражных судов.
„
Президент может создать «специализированные прокуратуры», которые «будут вести борьбу со злоупотреблениями чиновничества»
”
Какова вероятность принятия этих «оппозиционных» поправок? Александр Агеев подтвердил The New Times, что он «предварительно обсуждал» поправки с Владимиром Плигиным и тот согласился, что в первоначальном законопроекте эти моменты «упустили». «Глава комитета не может открыто согласиться, что законопроект нужно поправить, он же представитель партии власти, он наемный… гм, точнее — он выполняет волю партии власти, но устная договоренность у них была», — уточнил думский инсайдер из числа работников аппарата, которые всегда и все знают заранее и подчас лучше самих депутатов.
«Совершенно правильное предложение внес Агеев, мы поддержали: давайте хотя бы уберем обязанность согласовывать назначение прокурора субъектов с губернатором, за которым прокурор должен надзирать. Это никуда не годится», — сказал The New Times депутат КПРФ, бывший зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков.
| *Специализированные прокуроры, например, транспортные, природоохранные. |
Сам Синельщиков также собрал 92 подписи для своей поправки: он предлагает сохранить пункт 1 статьи 129, от которого президентский законопроект предлагает отказаться. В этом пункте как раз и содержалось положение о прокурорской вертикали, во главе которой стоял генеральный прокурор, а теперь будет президент и рядышком генпрокурор. Коммунисты также недовольны тем, что еще одной поправкой в 129-ю статью Конституции Путин предлагает «иных прокуроров»* назначать и освобождать от должности уже исключительно указом президента РФ — без всякого генпрокурора. Депутат Синельщиков предполагает, что тем самым глава государства намерен создать «специализированные прокуратуры», которые, по его мнению, «будут вести борьбу со злоупотреблениями высшего чиновничества». Однако, что на самом деле имеется в виду под «иными прокурорами», депутаты, похоже, не знают и не слишком интересуются. Хотя стоило бы: а вдруг восстанавливается система печально знаменитых сталинских «троек» и «двоек»?
Судебные перспективы
Однако поправками в Основной закон эта история не ограничится: предстоит внести коррективы еще и в 28 федеральных законов. Эта работа в правовом управлении администрации президента уже началась. Базовым документом здесь будет закон о новосозданном Верховном суде, рассказал The New Times председатель Комитета по гражданскому и уголовному законодательству Павел Крашенинников. Но в Госдуме разрабатывать его не будут. «У Госдумы нет столько сил, сколько, например, у Министерства юстиции, поэтому Дума все эти поправки будет только дорабатывать. В Минюсте эта работа идет, мы с ними плотно взаимодействуем — уже создана рабочая группа, в которую среди прочих войдут депутаты. В подготовке будет участвовать и Верховный суд», — добавил Александр Агеев.
|
Законодательные акты, подлежащие исправлению, переработке или отмене:
|
Главная интрига: будет ли полностью уничтожен институт арбитражных судов или только его верховный орган (ВАС)? Депутат Агеев поделился с The New Times инсайдом: принято решение о полном слиянии судов. «Поправками в Конституцию сливают только высшие инстанции, но при окончательной разработке документов предполагается объединить все в одну структуру. Судебные дела теперь будут делиться на уголовные, экономические и административные», — утверждает Агеев. По словам депутата, который входит в рабочую группу при Министерстве юстиции, слово «арбитраж» вообще исчезнет из юридического лексикона. Однако полезные наработки, такие как, например, аудиозапись заседаний и электронная подача документов, предполагается сохранить. Тянуть с завершением реформы не станут. «До Нового года закон должен быть окончательно принят, — утверждает Агеев. И снова делится деталями: «Председатель ВАС Иванов, ощущая свою ненужность, уже не ходит в президиум суда. Семь судей Арбитражного суда подали в отставку. Потому реформу проведут очень быстро, чтобы избежать неопределенности и хаоса».
Количество и качество
Другой вопрос — что теперь станет с самой Конституцией? Не станут ли нынешние поправки поводом для дальнейшей ее перекройки?
«Конституция — это всегда система. Если трогается какая-нибудь ее часть, вполне возможно, что старые нормы начнут противоречить новым и тоже потребуют правки», — считает специалист по конституционному праву, профессор ВШЭ Михаил Краснов.
«Направление, в котором идет правка Конституции, у меня вызывает сомнения: избрана общая линия на укрепление вертикали власти, в то время как нам необходимы политическая конкуренция и разделение властей, — добавляет один из разработчиков Конституции 1993 года, в прошлом депутат от фракции «Яблоко» Виктор Шейнис. — В законопроекте главное не столько слияние судов, сколько установление контроля президента над прокуратурой. На мой взгляд, это усиливает авторитарные тенденции».
Между тем внесением нынешних поправок дело действительно может не ограничиться. Как сообщили на прошлой неделе СМИ со ссылкой на источник в кремлевской администрации, при президенте будет создан Конституционный совет, который займется разработкой новых поправок в Основной закон. Правда, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков информацию о подготовке таких изменений опроверг, напомнив, что Путин не раз говорил о невозможности «кромсать Конституцию в угоду текущему моменту». Но 7 ноября на встрече с вузовскими преподавателями конституционно-правовых дисциплин президент говорил нечто иное. А именно: Путин считает, что дискуссия по Конституции полезна и новые поправки могут быть вполне полезны, если «количество этих предложений перейдет в соответствующее качество» и общество «созреет для каких-то серьезных изменений» в Конституции, то, «наверное, можно и на это пойти».
Что это будут за изменения, эксперты сказать затрудняются. «Поскольку вся элита благодаря той же Конституции стала единой бюрократией, а политиков у нас нет, сомневаюсь, что эти поправки будут обоснованными», — говорит профессор Краснов. Если Конституцию и нужно править, то делать это следует через самостоятельную общественную структуру, а не через Совет при президенте, который действует в интересах главы государства, считает Виктор Шейнис. «Если бы я правил Конституцию, я бы вернул четырехлетний срок президента, убрал словечко «подряд», позволив занимать этот пост всего два раза, вернул выборность Совета Федерации и четко определил функции президентской администрации, — мечтает Шейнис. — Чтобы она не была подобием ЦК КПСС».
фотографии: Андрей Стенин/РИА Новости, Алексей Дружинин/РИА Новости
Tweet
