RIP РИА!

Теперь на месте РИА Новости будет бесхитростная пропагандистская структура — агентство «Россия сегодня». Цели перед ним заявлены вполне конкретные — освещение российской госполитики и общественной жизни для зарубежной аудитории. Возглавил его замгендиректора ВГТРК, ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев, широко известный своим призывом сжигать сердца геев и панегирическими(!) сравнениями Путина со Сталиным.

Новому агентству переданы все имущество и учредительские права РИА, телеканал Russia Today, а также радиокомпания «Голос России». Russia Today с Маргаритой Симоньян формально был «дочкой» РИА Новости. Но его бюджет в четыре раза превышал ассигнования на РИА, да и покровители у ТВ были другие.

За последние пять лет бюджетные затраты на РИА составили 15,5 млрд рублей, а всего за десять лет — около $1 млрд. Кроме госсубсидии (деньги РИА выделялись отдельной строкой в федеральном бюджете) агентство зарабатывало само (в прошлом году — 1,2 млрд рублей). Эти деньги тоже шли на функционирование РИА.

Впрочем, преобразования коснулись не только структуры на Зубовском бульваре. Тем же президентским указом ликвидирована Российская книжная палата, занимавшаяся ведением библиографии — статистикой книжного дела, рассылкой книг по библиотекам и т.п. Палата передается ИТАР-ТАСС. Еще один ликвидируемый медиаархив — Гостелерадиофонд, он передается со всем имуществом в ВГТРК. Фонд обладает правами на коллекцию созданных в СССР телефильмов, на некоторые из них претендует «Мосфильм», и до сих пор предоставлял свои архивы всем желающим. Теперь же, получается, архив оказывается в распоряжении одного из участников рынка.

Глава президентской администрации Сергей Иванов объяснил преобразования задачей экономии бюджетных средств. По-видимому, функции главного госСМИ «для внутреннего пользования» государство передает ИТАР-ТАСС. Его финансирование уже заметно выросло с 2012 года, когда агентство возглавил Сергей Михайлов, основатель пиар-агентства «Михайлов и партнеры», бывший член правления ОАО «РЖД», а в начале 1990-х — партнер нынешнего министра культуры Владимира Мединского по рекламному агентству «Корпорация «Я».

В РИА работали 2,3 тыс. человек; Светлана Миронюк возглавляла агентство с 2003 года. РИА досталось ей почти советским госучреждением. Но еще в 2001 году, при Владимире Кулистикове, РИА сделало мудрый шаг, отказавшись от платного распространения новостей. Итог: агентство стало одним из самых популярных российских СМИ, пишущих на общественно-политические темы.

Интернет-аудитория РИА (без учета дочерних проектов — 1–1,2 млн человек в день) в четыре-шесть раз больше аудитории «Ведомостей», «Коммерсанта», «Форбса» и на 15–30% больше аудитории Ленты.ру и Газеты.ру. Раньше других СМИ РИА энергично пошло в соцсети — только в Facebook у него больше 1,08 млн подписчиков. Плюс множество дочерних проектов — InoСМИ, РАПСИ, «Московские новости», «Р-спорт», Russia Today, «Прайм-ТАСС», Центр документального кино, восемь иноязычных сайтов, мультимедийный пресс-центр и т.д. РИА по организации работы стало похожим на ведущие медиахолдинги.

Об утрате РИА вполне стоит сожалеть. Агентство создавало вокруг себя интересные проекты. Например, открытые лекции — полтора месяца назад там выступил прекрасный переводчик Виктор Голышев, рассказавший о платоновском «Котловане». А до того — Гарри Бардин, Людмила Улицкая, Константин Сонин и другие. Проект «Открытый показ», в рамках которого демонстрировалось авторское документальное кино, не имеющее шансов дойти до массовых кинотеатров (Музей кино, напомню, ликвидирован).

Вообще в РИА делалось немало хороших дел. Проект «Ты — репортер», обучавший региональных авторов основам журналистики. «Социальный навигатор», собравший множество полезных сведений — о доступности культурных и спортивных сооружений для людей с ограниченными возможностями, о программах каникулярного отдыха детей, центрах психологической помощи и т.д. (По словам Елены Альшанской (Отказники.ру), в РИА была очень качественная команда по социальной тематике, помогавшая благотворительному фонду в распространении информации.) Масса круглых столов по важным для экономической политики темам. Медиалаборатория Василия Гатова, изучавшая распространение информации в социальных сетях, современные медиатехнологии. Digit — симпатичный проект, посвященный IT-рынку.

„  

Освещение неприятных для государства тем для РИА было не «либеральной фрондой» и не прихотью. Это было частью успешной медиастратегии  

РИА делало множество вещей, которые не позволяли себе другие госСМИ. Например, онлайн-трансляция с рассмотрения в Кирове дела Алексея Навального и с дела Pussy Riot в Хамовническом суде Москвы. Или вызвавшая гнев Алексея Громова трансляция митинга на Триумфальной площади (см. The New Times, № 01–02 (230) от 23 января 2012 г.).

У многих во власти такие акции создавали ощущение, что РИА ведет странную политику: живет за госсчет и позволяет себе говорить неприятные для государства вещи. Скорее всего, это и стало одним из мотивов реорганизации, разом прекращающей многие проекты агентства.

Однако освещение неприятных для государства тем для РИА было не «либеральной фрондой» и не прихотью. Это было частью медиастратегии. Если бы проекты агентства не создавали впечатление, видимость неангажированных, на них бы просто не было спроса. То же касается и новостей — их бы просто не читали. Умная пропаганда должна казаться не пропагандой, а обычной подачей информации!

Не воруя и не выводя деньги из компании (редкость для ФГУПа!), РИА выпускало на рынок множество интересных продуктов. Да и средства агентство тратило более расчетливо и эффективно, чем многие частные медиахолдинги, например, «Эксперт», РБК, «Сноб». При этом почти в каждом из его проектов, даже в тех, что внешне похожи на обычные СМИ, при ближайшем рассмотрении обнаруживается «интерес» и участие государства. Работая в одном поле с частными медиа, государственные были не обычными «клонами» частных проектов — они занимались чем-то средним между журналистикой и пропагандой.

Проблемный с точки зрения государственных мужей частный ресурс Inopressa РИА клонировало, приобретя в 2004 году InoСМИ.ru. На этом ресурсе в момент написания данной статьи не было, например, переведенной «Инопрессой» очередной статьи Гарри Каспарова о Путине или статьи Bloomberg о том, что украинские олигархи разочаровались в Януковиче. Зато InoСМИ не забыл сообщить о грядущей «холодной войне» на Северном полюсе и о том, что иранские госСМИ Kayhan считают Евразийский союз реальной альтернативой Евросоюзу для Украины. Ну и плюс к тому — целый раздел под переводы об Олимпиаде в Сочи.

При этом нельзя назвать политику InoСМИ совсем уж топорной. Неискушенному читателю его ангажированность неочевидна: ресурс переводит тексты вполне респектабельных Die Welt, CNN, The American Interest, The Guardian, El Pais, Der Spiegel, The New York Times и т.д. Все дело в отборе текстов и их компоновке. Издание отбирает значимые с точки зрения кремлевских и правительственных идеологов темы и относительно редко замечает нелестные для России комментарии. В ноябре 2011 года один из редакторов InoСМИ, Григорий Охотин, со скандалом покинул РИА, когда в течение недели перед думскими выборами ему велели не публиковать негативные статьи о Путине и «Единой России».

Разумеется, искушенный читатель, заметив принципы отбора текстов в InoСМИ, не будет преданным посетителем этого ресурса. Но таких меньшинство — и сейчас InoСМИ по аудитории примерно в 1,7 раза превосходит оппозиционную «Инопрессу». Результат достигнут!

Аналогичный пример — Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), учрежденное РИА в 2009 г. на волне растущего интереса к тематике судов и правоохранительных органов. Партнерами РИА в этом начинании стали Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды. Годом ранее появился лучший отраслевой ресурс — частный портал Pravo.ru (библиотека правовых актов, блоги юристов, репортажи из судов и т.д). Итог: РАПСИ, публикуя преимущественно новости, а не аналитические статьи и проблемные материалы, по аудитории догоняет Pravo.ru.

А теперь почувствуйте разницу: РАПСИ публикует «экспертизу» законопроекта, направленного на «стимулирование роста патриотизма у граждан страны» (о новых правилах использования гимна и флага), а Pravo.ru — то, что думают юристы о слиянии Верховного суда с Высшим арбитражным. В новостях у РАПСИ на первых местах высказывания Путина, прокуроров, доклад Валерия Зорькина. Официоз умело разбавлен сообщениями о громких делах, коррупции, происшествиях и т.д. Как и в случае InoСМИ, невнимательный или неискушенный читатель может подумать, что это и есть настоящие правовые новости. Но на самом деле ФГУП РИА Новости накормило их пропагандой, перемешанной с новостями. И сделало оно это в полном соответствии с уставом, в котором в качестве одной из основных целей записано «пропагандистское сопровождение внешней и внутренней политики РФ в рамках единого информационного пространства».

У автора этих строк был пятимесячный опыт работы в РИА — в 2011 году, при перезапуске газеты «Московские новости». Довольно быстро стало ясно: работа на государство несовместима с попыткой делать качественные СМИ. Когда оказалось невозможным противостоять размещению в газете статей в интересах министерств и ведомств, когда публикация, например, статьи сотрудника Greenpeace о лесных пожарах не прошла в печать без купюр (вдруг МЧС обидится?), пришлось вместе с коллегами покинуть издание.

Любые государственные СМИ не просто конкурируют с частными. Получая финансирование за счет денег налогоплательщиков, они по определению находятся в неконкурентной ситуации. На РАПСИ было потрачено больше средств, чем стоило Pravo.ru. При этом если первый по определению получает в судебных органах-учредителях зеленый свет, то второму ждать такого отношения не приходится. Деньги, потраченные на госСМИ, могли бы, не будучи собраны в виде налогов, пойти на рекламу в частных СМИ, тем самым увеличив свободный рынок. Средств, потраченных на РИА Новости, хватило бы на запуск 50 «Ведомостей». ГосСМИ получают неконкурентную поддержку и вне рамок основной деятельности. Во-первых, льготная аренда. Во-вторых, заказы от министерств, госкомпаний, региональных госорганов и дружественных государству структур на создание сайтов, информационное сопровождение различных проектов и т.д. Например, в рамках одного из контрактов РИА занималось информационной поддержкой «Стратегии-2020». При этом «Ведомости» (разумеется, не получая за это никаких денег) сделали для пробуждения интереса общества к «Стратегии» гораздо больше. СМИ, решающие, что и как писать исходя из интересов читателя, радикально отличны от СМИ, которые вынуждены пытаться угодить государству, акционеру, друзьям и знакомым акционера…

Все, что делает государство, стоит в последние годы в России непомерно дорого — это касается и СМИ. Средняя зарплата в РИА — по отчетности $2800 — превышает среднюю зарплату в любом московском СМИ (может быть, за исключением «Сноба»). Государственные СМИ очень сильно задирают заработки на журналистском рынке, благо им не надо зарабатывать деньги. Это деформирует весь российский медиарынок. Частные и гражданские медиа вытесняются государственными, которые, в свою очередь, отражают интересы не государства в целом, а правящей группировки.

На судьбу РИА могли повлиять последние события в Киеве. Буквально накануне объявления указа о реформировании РИА в прямом эфире телеканала «Россия» с Евромайдана украинский журналист Виталий Седюк прокричал в российский эфир: «Передайте «Оскар» телеканалу «Россия» и Дмитрию Киселеву за ложь и ахинею по отношению к Евромайдану!»

Телеканалы исправно выполняют свою роль, дезинформируя российскую аудиторию о событиях на Украине. Но украинские протесты показали: заграничную аудиторию одинокий телеканал Russia Today не может снабдить правильными выводами о целях российской политики и ее содержании. Киселев призван исправить эту задачу.

Как? Очень просто. Рассказывая о событиях в Киеве, Киселев сообщил, что, поддерживая протестное движение, дипломаты Польши, Швеции и Литвы мстят за разгром под Полтавой (1709 г). Бред? Разумеется. Ну хотя бы в силу того, что Литовское княжество перестало существовать за полтора века до битвы, а поляки воевали на стороне России. (!) Но для множества телезрителей такие «прогоны» звучат убедительно. Спрос на маргинальную, но яркую, ценностно окрашенную позицию (против геев, Европы, Америки, за традиционные ценности) в мире есть.

«Россия сегодня» будет куда менее тонким инструментом пропаганды в сравнении с РИА Новости. Потеряв надежду мобилизовать, перетянуть на свою сторону мыслящую часть электората, Кремль делает ставку на консервативное и патриотическое большинство. Киселев в помощь! Чем пропаганда проще и однозначнее, тем быстрее зрители и читатели разберутся, кто прав. 

http://podpiska.newtimes.ru/