Стоило президенту подписать поправки в закон о СМИ*, как поползли слухи: газета «Ведомости», предприятие со стопроцентным иностранным капиталом, может перейти под контроль одного из «друзей Путина»
*15 октября президент Владимир Путин подписал поправки в закон о СМИ, которые ограничивают долю иностранного капитала в российских медиа 20 %.
фото: Сергей Вдовин/ИТАР-ТАСС
Сразу два собеседника The New Times подтвердили: газета «Ведомости», совокупный доход которой в прошлом году составил 1,118 млрд руб., но 15 октября вдруг ставшая проблемным активом, может быть интересна главе «Газпром-Медиа» Михаилу Лесину и крупнейшему отечественному медиамагнату Юрию Ковальчуку. Но даже если бы оба очень того захотели, сделка по передаче газеты новому собственнику таит в себе серьезные трудности.
Кто купит?
«Ведомости» в равных долях принадлежит издательскому дому Sanoma Independent Media (принадлежит финской Sanoma Oyj), Dow Jones (учредитель американской газеты The Wall Street Journal) и FT Group (учредитель британской газеты Financial Times). По новому закону, все они должны либо сократить свою долю в газете, либо полностью ее продать. Пока что только Sanoma открыто объявила о продаже своих активов в России (помимо «Ведомостей», это газета The Moscow Times и лицензии на российские версии журналов Cosmopolitan, Esquire, Harper’s Bazaar, Men’s Health, National Geographic и Grazia), причем еще за несколько месяцев до появления поправок в закон о СМИ.
Как сообщил The New Times инсайдер по сделке с долей Sanoma в «Ведомостях» (см. справку на полях), покупатель пока не определен, хотя сделка должна быть закрыта до конца года. Нет до сих пор и цены на долю Sanoma.
Эксперты по медиарынку назвали The New Times имя возможного покупателя доли Sanoma в «Ведомостях» — это основатель телеканала «СТС Медиа», американец Питер Герви, давно живущий в России, которому актив нужен не для себя лично (он как американец по новым поправкам в закон о СМИ будет ограничен 20 % капитала издания), а для третьих лиц. Инсайдер журнала по этой сделке говорит, что Герви рассчитывает хорошо заработать на перепродаже своей доли, заручившись покровительством нужных людей. При этом, по словам инсайдера, у Герви репутация бизнесмена, который «умеет обращаться с тем, что плохо лежит, но что другие не могут поднять».
Сам Питер Герви подтвердил журналу свое участие в переговорах по продаже российских активов Sanoma, но информация, что он хочет купить долю издательского дома в «Ведомостях», — это, по его словам, «слух, который кто-то запустил». Точно так же слухом назвал информацию по сделке с Герви и генеральный директор Sanoma Independent Media Жан-Эммануэль де Витт. А главный редактор газеты Татьяна Лысова сообщила журналу, что «ничего не произошло и комментировать пока нечего».
Основатель Independent Media и газеты «Ведомости» голландский инвестор Дерк Сауэр сказал The New Times, что ему по поводу сделки известно «только то, что опубликовано в прессе», сам же он, вопреки появившимся ранее сообщениям, не заинтересован в покупке доли Sanoma. Здесь стоит напомнить, что Сауэр в 2005 году продал Independent Media финской Sanoma за $182 млн.
Впрочем, по словам одного из собеседников журнала, хорошо знакомого с ситуацией на медиарынке, сделка с Лесиным или Ковальчуком маловероятна. Нынешние совладельцы газеты Dow Jones и FT Group — обладатели двух других равных долей в «Ведомостях» — не пойдут на нее не только из репутационных соображений, но и потому, что Юрий Ковальчук, например, — фигурант западных санкционных списков и сделки с ним запрещены, уточнил источник.
Однако нововведения в закон о СМИ, подписанные президентом 15 октября, вступают в силу только в 2016 году. Следовательно, у заинтересованных сторон еще есть возможность для маневра. Например, Михаил Лесин в одном из интервью на следующий день после подписания закона опроверг сведения о своих планах купить «Ведомости». Такая быстрая реакция известного мастера закулисных сделок, по мнению собеседника журнала, как раз и свидетельствует о сложном переговорном процессе вокруг сделки.
СПРАВКА: Бумажная версия газеты «Ведомости» со всеми приложениями, сайт издания, и подразделение, обеспечивающее проведение конференций, принадлежат ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа». По информации Интерфакс-СПАРК, этим ЗАО в свою очередь владеет кипрский офшор Delovoi Standart Limited, одним из владельцев которого является Британская компания Pearson PLC, издатель Financial Times, заявлена на первой полосе газеты как один из двух главных партнеров «Ведомостей». Другими владельцами кипрского офшора являются корпорация Dow Jones & Company (издатель Wall Street Journal, второго официального партнера газеты) и Sanoma Oyj, через нидерландскую компанию «Sanoma Media B.V.» владеющая Independent Media Holding B.V.
Белая ворона
Слухи о возможных проблемах у «Ведомостей» появились еще в феврале — именно тогда чиновники и депутаты впервые заговорили о необходимости ограничения доли иностранного капитала в российских СМИ. Законопроект, внесенный 17 сентября депутатами Денисом Вороненковым (КПРФ), Владимиром Парахиным («Справедливая Россия») и Вадимом Деньгиным (ЛДПР), в прессе сразу окрестили «Законом газеты «Ведомости».
По словам одного из собеседников The New Times, уже сам факт, что газета полностью принадлежит иностранцам, давно вызывал раздражение у куратора российской внутренней политики, первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина. На встрече с главными редакторами отечественных СМИ в сентябре прошлого года чиновник прямо указал главному редактору «Ведомостей» Татьяне Лысовой, что их издание представляет интересы иностранного государства, поскольку у газеты иностранные акционеры. На это главред ответила, что владельцы газеты — не государства, а представители бизнеса, и на работу редакции они не влияют. При этом в беседе с The New Times Татьяна Лысова подчеркнула, что других претензий со стороны замглавы администрации президента не было: «Наоборот, Володин потом при разных обстоятельствах упоминал, что очень уважает газету «Ведомости» и меня лично».
«Логика здесь простая, — рассуждает собеседник The New Times, хорошо осведомленный в ситуации на медиарынке. — Если у СМИ русский хозяин, можно снять трубку и позвонить ему, когда журналисты напишут что-то не то». Понятно, что в общении с иностранным владельцем СМИ чиновнику придется столкнуться не только с языковым барьером.
Как разъяснил агентству Bloomberg основатель телеканала «Дождь» Александр Винокуров, при относительно небольшом тираже газеты в 75 тыс. экземпляров «элита читает «Ведомости» каждый день — это именно те читатели, которые нужны для влияния на страну».
Более 35% акций «СТС Медиа» размещены на нью-йоркской бирже NASPAQ
Как это обойти
«Посмотрим, как произойдет продажа Sanoma своей доли в «Ведомостях», — рассуждает в беседе с The New Times вице-президент медиагруппы РБК Елена Мясникова, которая с 2007 по 2012 годы возглавляла Sanoma Independent Media. — Ведь FT Group и Dow Jones уже задумывались о том, чтобы продать свои доли, но это была чистая экономика, никак не связанная с законодательством и политикой».
Мясникова уверена, что эти владельцы могут остаться — лицензионное соглашение с газетой позволит обеспечить независимость редакционной политики и размер лицензионных отчислений, то есть сохранить доходы и не испортить репутацию сомнительной сделкой.
Есть и другой вариант. В Казахстане, например, где уже работает закон, похожий на «Закон имени «Ведомостей», многие игроки медиарынка, по словам Мясниковой, научились его обходить, регистрируя отдельно учредителя, отдельно — издателя (а ему не запрещается быть иностранцем), отдельно — редакцию: «так что контроль за изданием остается у иностранного акционера».
Впрочем, один из участников медиа-рынка высказал в разговоре с The New Times сомнения, что FT Group и Dow Jones пойдут по казахстанскому пути: «Это подходит для акционеров с гибким восточноевропейским сознанием, как у русских. Но акционерам «Ведомостей» будет очень трудно объяснить заинтересованным лицам, как это они неформально контролируют издание, а вот формально его не контролируют».
Равны перед законом?
Ограничение на иностранное владение создает серьезные трудности для многих СМИ — и не только для тех, кто работает на общественно-политической площадке. Самое крупное из них — телеканал СТС, который входит в первую пятерку российских телеканалов с долей аудитории в 2013 году 6,7%. Крупнейшие акционеры «СТС Медиа» — шведская Modern Times Group (37,9 %) и кипрская Telcrest Investments (25 %). Более 35 % акций размещены на нью-йоркской бирже NASDAQ. «Для СТС что-нибудь придумают, все-таки телеканал входит во второй мультиплекс*», — уверен медиааналитик Василий Гатов.
*Пакет цифровых телеканалов, в который входят РЕН ТВ, «Спас», СТС, Домашний, ТВ-3, Спорт Плюс, «Звезда», «Мир», ТНТ и Муз-ТВ.
А придумывать действительно придется. «Как можно узнать, кому принадлежат акции, свободно торгующиеся на бирже? — задает риторический вопрос в разговоре с журналом Елена Мясникова. — Над этим депутатам еще придется поработать».
На всех парах
Многие обратили внимание: поправки в закон о СМИ были приняты на редкость быстро — меньше, чем за месяц. При этом вступление закона в силу (1 января 2016 года) отделено от даты подписания президентом расстоянием больше, чем в один год.
Елена Мясникова уверена: отсрочка вступления закона в силу означает, что у его создателей не было цели уничтожить как бизнес СМИ, принадлежащие иностранцам; месседж был другой: «мы хотим, чтобы правила игры были такими, как мы их обозначили, но мы не хотим вашей смерти, поэтому мы даем вам время, чтобы сориентироваться и что-то предпринять». При этом Мясникова не исключает и экономических интересов тех, кто лоббировал принятие закона, поскольку им тоже нужно время, чтобы вступить в игру по переделу рынка.
Медиааналитик Игорь Ваган поделился с журналом своим видением ситуации: «Еще на этапе слушаний в Госдуме по поправкам к закону о СМИ медиасреда превратилась в поле боя за проблемные активы, в которых участвует иностранный капитал». Даже если изначально, как заметил Ваган, «это была политическая история, она довольно быстро материализовалась в экономическую». Проблемные активы, уверен эксперт, будут только дешеветь — «по сути, они превратятся в трофеи для удачливых участников рынка».
Так или иначе будущее для иностранных инвестиций на российском медиарынке выгядит туманным. Их общий объем за последние 10 лет составил около $600 млн, но в условиях санкций и экономического кризиса, по оценке медиааналитика Василия Гатова, вложенные средства заметно обесцениваются, а общая нестабильность ситуации не позволяет иностранцам адекватно и вовремя подсчитать убытки.
